Commentary by CubaResponde:  Panfilo is poor black man whose crime is declaring on a 90 minute You-Tube video that he was hungry (see Lo que hace falta es Jama! – What we need is food).  This story is so bizarre that most who have no connection with Cuban in the island simply will not believe it.  But this is the Kafkian reality that Cubans have endured for the last fifty years.

What is even more unbelievable is that this absurd fascists behavior of the Cuban government is codified within Cuba’s “legal system” as exemplified by the charges of “dangerousness’ brought against Panfilo.

In the article that follows (PANFILO – Hunger, unsated) Mirta Ojito, assistant professor at Columbia University’s Graduate School of Journalism in New York, narrates Panfilo’s odyssey concluding that “What he (Panfilo) needs is food, rehab and freedom. But when he walks out of rehab, Pánfilo will still lack food. And freedom.”  This is the surreal, but all to real, reality of the life of a citizen in Cuba.

Jose A Hernandez, MD

President, Cubaresponde

.

——————————————

PANFILO

Hunger, unsated

Cuba, one of the few places in the world where a man can go to prison for announcing in an 81-second YouTube video that he is hungry.

Miami Herald – Sept 20, 2009 – link to original article

BY MIRTA OJITO

MAO35@COLUMBIA.EDU

Mirta Ojito is an assistant professor at Columbia University’s Graduate School of Journalism in New York.

Was it the song? Jama y Libertad. Food and freedom, croons Boris Larramendi.

The Madrid-based Cuban songwriter wrote the tune as part of the campaign to free Pánfilo, imprisoned last month in Cuba after he drunkenly declared in a YouTube video that there is hunger on the island.

Pánfilo was reportedly released Thursday night and sent to a rehab program for 21 days. Then, the government says, he is free to go home, which is not the same as being free.

Veteran human rights activists have long maintained that publicity and pressure work, even in Cuba, one of the few places in the world where a man can go to prison for announcing in an 81-second YouTube video that he is hungry. A campaign to free Pánfilo, www.jamaylibertad.com, was launched on August 26, about three weeks after his arrest, by a group of Cuban exiles with no experience as human-rights activists.

More than 3,000 people — from Paris to Havana and from New Jersey to Chile — signed a letter urging the Cuban government to free Pánfilo and to respect the right to basic freedoms for all its citizens. The letter was delivered Thursday in Miami to a representative of Juanes, the Colombian singer who is scheduled to perform in a pro-peace concert in Havana Sunday.

Was it Juanes? It wouldn’t do to have a Latin American star in a government-sponsored concert in La Plaza de la Revolución, while Pánfilo sat in a cell and the international campaign raged on.

We may never know why he was released. What is now apparent is that the Cuban government has quickly — quicker than ever before — rectified a grievous mistake. That is, if Pánfilo is treated as an alcoholic and not as a mentally disturbed patient.

“It must have caught the government by surprise,” said Enrique Del Risco, a writer and lecturer in New York, and one of the organizers of the campaign. “It was too quick. It moved too fast for them and there was a lot of enthusiasm around. Some people asked me, `Why Pánfilo?’ and my answer was, `Why not Pánfilo?”’

Juan Carlos González Marco, 48, who calls himself Pánfilo, became a YouTube sensation in late Spring, when he walked in front of a camera to state a simple but fundamental truth: What we need is food, only he said “jama,” [pronounced HA-ma], using Cuban slang.

Pánfilo quickly went from being the archetype of the town drunk to a symbol of all that ails the Cuban people. In June, in a second video, a sober Pánfilo asks to be left alone. If it was possible for some people to laugh with the first video, it was impossible not to be moved by the second. You can’t ignore the fear in Pánfilo’s eyes. He is a man afraid of the state.

And then there is the third video. The spontaneity of the first video is gone, and so is the soberness of the second one. In their place is a grotesque performance of a shirtless drunk ranting about hunger and the police.

Days after the third video was posted on YouTube, on July 28, Pánfilo was arrested and charged with “dangerousness,” a draconian concept which means that he has the potential of committing a crime, but hasn’t yet. He was sentenced initially to two years in prison, which was cruel, short-sighted and absurdly out of step with the modern world.

For years Cuba has reacted to outside pressure to release political prisoners. European presidents, members of the U.S. Congress, famous writers have all interceded on behalf of political prisoners, such as Armando Valladares, Ernesto Díaz Rodríguez, and Angel Cuadra, who were brought to their attention by campaigns orchestrated by a handful of human rights activists. Still, it took decades to free most of them.

That was pre-Internet. Pánfilo is a different story. He may have been both doomed and saved by the Internet. His YouTube video was seen by more than half a million. But so was the news of his sentence and imprisonment and, more important, a quick thinking campaign that incorporated the best that technology has to offer.

It took days to collect more than 3,000 signatures on his behalf. Back in the ’60s and ’70s and even the ’80s, when activists like Frank Calzon, now with the Center for a Free Cuba, were campaigning to free political prisoners, communication between Cuba and Washington could take months.

“First we had to hear about the case from someone who brought it to our attention,” said Calzon. “Pánfilo was known to the world before he was imprisoned.”

He was also the perfect victim. Pánfilo was not a human-rights activist, a dissident or an intellectual. He is, simply, a man. A black man who is hungry and drinks too much. Therein lie his power and his weakness.

The government has always been intolerant of dissent, but it is particularly vicious when the dissenter is black. The most recent victims of execution in Cuba were three young black men attempting to steal a vessel to escape the island six years ago.

Pánfilo has escaped that fate. He’s never said he wants to leave Cuba. What he wants is food. What he needs is food, rehab and freedom. But when he walks out of rehab, Pánfilo will still lack food. And freedom.

Mirta Ojito is an assistant professor at Columbia University’s Graduate School of Journalism in New York.

CubaResponde comments:  In the article “Cuba won’t take steps to better relations with U.S.” that follows, the reader will read that Cuba’s Foreign Minister Bruno Rodriguez excuses Cuba’s snub to Obama’s foreign policy by claiming that the US must first lift its 47-year-old trade embargo/blockade.

The reader should keep in mind that the US is Cuba’s fifth largest trading partner (see From truffles to fox furs, U.S. ships more than food to Cuba), with US agricultural exports to Cuba hitting a record $711.5 million in 2008. As the same article informs us, Cuba imports 80 percent of its food from the US. This trade bonanza is a direct outcome of the “significant commerce that has been going on since the Trade Sanctions Reform and Enhancement Act of 2000 opened the door to U.S. food and medicine exports to Cuba.”

In addition, money sent by individual Cuban Americans to help family members in the island amounts to an estimated $400 to $800 million a year; imagine, this level of financial aid in spite of the usury-type laws in Cuba that charges a 10 percent fee to exchange dollars for convertible pesos.

This reality makes a mockery of the label “blockade”, even “embargo”, for the US trade restrictions, as Cuba’s Foreign Minister Bruno Rodriguez identifies below this trade status.

Jose A Hernandez, MD
President, CubaResponde

———————————————-

Cuba won’t take steps to better relations with U.S.

USA Today – Sept 16, 2009 – link to original

HAVANA (AP) — Cuba will not make any political or policy concessions to improve relations with the U.S. — no matter how small, Foreign Minister Bruno Rodriguez said Wednesday, snubbing Washington’s suggestions that some reforms could lead to better ties.

He told a news conference that the United States must lift its 47-year-old trade embargo without waiting for anything in return.

Rodriguez said U.S. trade sanctions have cost the island $96 billion in economic damage since they took their current form in February 1962 as part of the Trading with the Enemy Act.

“The policy is unilateral and should be lifted unilaterally,” Rodriguez said.

He called President Obama “well-intentioned and intelligent” and said that his administration has adopted a “modern, less aggressive” stance toward the island.

But Rodriguez shrugged off the White House’s April decision to lift restrictions on Cuban-Americans who want to visit or send money to relatives in this country, saying those changes simply undid a tightening of the embargo imposed by President George W. Bush.

“Obama was a president elected on a platform of change. Where are the changes in the blockade against Cuba?” Rodriguez asked. Cuban officials have for decades characterized American trade sanctions as a blockade.

Obama has suggested it may be time for a new era in relations with Cuba, but has also said he will not consider lifting the embargo. On Monday, he signed a measure formally extending the policy for one year.

U.S. officials have said for months that they would like to see the single-party, communist state accept some political, economic or social changes before they make further modifications to Cuba policy, but Rodriguez said it was not up to his country to appease Washington.

The foreign minister also refused to comment on suggestions by New Mexico Gov. Bill Richardson that Cuba take small steps to improve relations with the U.S.

The governor, a former U.S. ambassador to the United Nations, suggested during a recent visit here that Cuba reduce restrictions and fees for islanders who want to travel overseas and accept a U.S. proposal to let diplomats from both countries travel more freely in each other’s territory.

Rodriguez took office after a March shake-up that ousted much of Cuba’s younger leadership, including Foreign Minister and former Fidel Castro prodigy Felipe Perez Roque.

Officials from the U.S. and Cuba plan to meet Thursday in Havana to discuss reviving direct postal service between their countries, but Rodriguez refused to comment. Mail between the U.S. and the island has had to pass through third countries since August 1963.

“These talks are exploratory talks of a technical nature,” said Gloria Berbena, a spokeswoman for the U.S. Interests Section, which Washington maintains in Cuba instead of an embassy.

“They support our efforts to further communication with the Cuban people and the administration sees this as a potential avenue to improve communication between our countries’ peoples,” she told The Associated Press

Rodriguez said the embargo itself blocks such communications, as well as costing Cuba $1.2 billion a year in lost tourism revenue.

“The only country in the world where they prohibit the travel of Americans is to Cuba,” he said. “Why? Are they afraid that they could learn firsthand about Cuban reality?”

Copyright 2009 The Associated Press. All rights reserved. This material may not be published, broadcast, rewritten or redistributed

A) America’s lackluster support of the Organization of American States 
B) Military intervention
C) Charismatic, authoritarian demagogues
D) President Bush

A)  WRONG ANSWER – The US shoulders 60% ($47 million) of the Organization of American States (OAS) budget which is hardly lackluster support. (1) Unquestionably the OAS has many shortcomings that have hindered democracy in this hemisphere but to blame the generous US support for this failing requires a degree of cynicism most of us will find unbecoming.  It would be wise and sound policy if the OAS were to critically examine its behavior towards democracy in Latin America today.  As Glenn Garvin writes, “An organization that can, with a straight face, expel Honduras as a threat to democracy barely a month after inviting Cuba (50 years without elections and still counting) to join, has lost any claim to serious consideration,…” (2) And this hypocritical stance is not limited to the case of Cuba, as the same author details, for the OAS was quiet in 2000 when the military forced out Jamil Mahuad in Ecuador. In addition, there was not a peep from the OAS when Evo Morales in Bolivia drove two presidents out of office by the use of force. (2) Other examples abound. (5)

B) WRONG ANSWER – Susan Kaufman Purcell, Director of the Center for Hemispheric Policy at the University of Miami, reminds us that “the region does not want to return to its sorry past of constant alternations between democratic governments and military regimes.” (3) There are many examples in the history of our southern neighbors of military interventions against governments traveling the path to democracy that give weight to this admonition. But, while laudable, the idea can distort our judgments about military actions.  For instance, recently the action by the military in Honduras has been widely criticized and characterized as a simple coup d’état. But in this Central American nation the military, following orders from the Supreme Court and the Congress, deposed President Zelaya who was attempting to unravel democratic standards. (3,4)In this case one may argue that it was the military action that helped democracy, specially in light of the “Charismatic, authoritarian demagogues” of the region (see explanatory comments for “C”) (3,4)

C. CORRECT ANSWER – Purcell very astutely points that “Today, in contrast, the main threat to democracy in Latin America is not the military but rather, charismatic, authoritarian demagogues who use modern means of communication for two undemocratic purposes.”  One of these is the mobilization of the masses, a very anarchists/communist modus operandi, and the other is the dismantling of democratic institutions under the guise of democratically elected authoritarians.  It was the latter that Zelaya attempted in Honduras. (3,4)

D) WRONG ANSWER – The punching bag of the left is included in this group of choices just so those on the left, when they see the name of President Bush as one of the choices, may become interested and quite unintentionally read the rest of the information.

1) OAS lifts ban on Cuba after compromise with U.S – WorldFocus

2) OAS turns a blind eye to violations by left – Glen Garvin

3) Democracy is under siege – Susan Kaufman Purcell

4) Who violated the constitution in Honduras? - L. American Herald Tribune

5) Doble moral democrática – Jorge Ramos Avalos

Jose A Hernandez, MD
cubaresponde@cubaresponde.org

Which gov’t/system has jailed one of its citizens for ranting “I am hungry”?

a) North Korea
b) Nazi Germany
c) South Africa Apartheid
d) Cuba 

The answer is d) Cuba.

 See links below for details on this abusive behavior by the Cuban government. Briefly, this regime jailed Pánfilo, the Cuban man who ranted about being hungry, for violating the legal decree “Peligrosidad pre delictiva.” This roughly translates to “Incipient Dangerousness Before a Crime is Perpetrated.” This is part of the official Cuban legal code incorporated into this system with the intention to convict citizens that may – yes, I wrote “may” – commit a crime.  This is not the first time this draconian “legal decree” has been enforced in Cuba where last year twenty-five people were found guilty for violating this code (see Condenan en Holguín a 25 personas acusadas de peligrosidad predelictiva).  

Links

YouTube sensation lands in Cuban jail – link

A la cárcel por gritar ‘queremos comer’ – enlace 

Hace falta comida. Hay tremenda hambre aquí en Cuba – link

There is a joke going around in Cuba where a mother is visiting her son in prison and he asks her:

- “Is it true that there have been changes in Cuba?”

- “Well, where you can notice them is in the foreign press”

In this same vein, one reads a recent article (7/26/09) titled  The Reign of Raul “the Reformer”  published by the blog Capitol Hill Cubans and reproduced below.

The Reign of Raul “the Reformer”

at 11:57 PM Sunday, July 26, 2009

Whatever happened to Raul “the Reformer”?

Whatever happened to the China model and the economic reforms that Cuba “experts” swore Raul Castro was committed to?

Since Fidel’s illness was publicly announced in August 2006, news article after news article reported — and pundit after pundit argued — that Raul would soon be opening up the island’s economy. No one seems to know how this rumor about Raul’s psyche got started, but the rumor morphed into perception, perception became “fact,” and “fact” is now exaggeration.

So much so, that an outspoken advocate of normalizing relations with the Castro regime even dubbed Raul, “the Cuban Margaret Thatcher.” 

Yesterday, Raul had another chance to brandish his hyped reformist credentials during the most important public speech of the year for the Castro brothers (the anniversary of the July 26th, 1953 attack on the Moncada military barracks).

Instead, Raul declared:

“To have more, we have to begin by producing more, with a sense of rationality and efficiency, so that we may reduce imports, especially of food products — that may be grown here — whose domestic production is still a long way away from meeting the needs of the population. We face the imperative of making our land produce more; and the land is there to be tilted either with tractors or with oxen, as it was done before the tractor existed.”

At best, this means a rural version of the regressive “import substitution” model adopted by the right-wing military dictatorships of Brazil and Argentina during the 1960’s and 1970’s, and at worst, it means a return to the subsistence farming of the Middle Ages.

Same policies, different Castro.

A la izquierda René Descartes – El conocimiento se basa en ideas claras y distintas.

A la derecha John Locke – El conocimiento se basa en la experiencia y reflexiones mentales.

¿Pudieran estas diferentes perspectivas sobre la adquisición del conocimiento explicar el apoyo que goza el gobierno cubano en ciertas esferas?

 Recientemente un lector que desea permanecer anónimo, cuestionó las críticas hacia el gobierno cubano que se leen en las páginas de CubaResponde. Presentó como parte de su argumento la pregunta algo retórica: ¿Cuál es la verdad de la revolución cubana? Deriva esta pregunta apuntando al pensamiento de René Descartes, entre otros filósofos que, según el lector, “pasaron, pasan y pasarán sus días en búsqueda de la verdad pura…”

Ya que considero que esta visión hacia Cuba es bastante común, aunque quizás no se expresa exactamente dentro de los términos filosóficos que el instruido lector sacó a relucir, decidí responder. Mi intención es aclarar las limitaciones intelectuales de este enfoque que tiende a ofrecer cierto atractivo del gobierno cubano y por ende oscurece los abusos del sistema en la isla.

En el caso del lector de turno, la imagen intelectual que se propicia es la búsqueda, siguiendo el estilo de René Descartes, de una verdad pura a la interrogante ¿Cuál es la verdad de la revolución cubana? Este enfoque intelectual me despierta cierta curiosidad ya que en el campo de la historia de las ideas, y específicamente en la arena de la epistemología, existen otros puntos de vista mucho más pragmáticos que, si fueran la guía para las preguntas del leyente, es posible lo hubiese llevado a plantear otra pregunta. Ilustrativo de esta diferencia son los conceptos de John Locke como veremos.

René Descartes postulaba que la idea es lo fundamental para adquirir conocimiento. Para este filósofo si uno podía adquirir una idea clara y distinta del sujeto en el que indagamos, entonces uno pudiera tener certeza, podríamos llamarle una verdad pura, del conocimiento que buscamos. Algo distinto vemos en la perspectiva que ofrece John Locke, pensador más o menos contemporáneo de René Descartes. Para este intelectual inglés el conocimiento se fundamenta en la experiencia, no la idea. Estas experiencias necesitan reflexiones en la mente para poder ser concebidas como conocimiento. Dado que las experiencias y las reflexiones mentales tienen muchas limitaciones, es de esperar que por este mecanismo del saber que propone Locke, los conocimientos que adquirimos reflejarán estas restricciones y nunca tendrán la certeza que postula Descartes. Pero no importa que existan estos obstáculos que nos prohíbe el acierto de nuestro conocimiento, nuestra comprensión avanza.

Este es un breve y burdo resumen de los conceptos epistemológicos de dos gigantes del pensamiento, que, a pesar de estas reservas, espero facilite aclarar los problemas encerrados dentro de la pregunta del lector que pudiéramos expresar así: ¿Cual es la verdad pura de la revolución cubana?

Esta curiosidad por la verdad pura de la revolución cubana nos ofrece la posibilidad de entender el atractivo del que pueda disfrutar el gobierno cubano. Es comprensible que el mero concebir de la existencia de un gobierno que enarbola un ideal puro, tal como una revolución que acaba con las diferencias sociales, permita en ciertas mentes concebir una idea “distinta y clara” de la pura verdad de la revolución cubana. Esta concepción se solidifica si incluimos otras metas de la que la revolución fanfarrea, tales como la alfabetización universal, acceso médico gratis, transporte publico para todos, la universidad garantizada, etc. Aquí vemos ideas claras y distintas de la revolución cubana; de ahí que, en ciertas esferas, se llega a la conclusión de la compresión de la pura verdad del sistema imperante en Cuba que se entiende como la lucha por la justicia social.

Sin embargo ¿que sucedería si en vez de intentar comprender el sistema en Cuba basado en las ideas nos preocupamos por los detalles? Es muy probable que estas ideas se materialicen en el repudio de la revolución. Nos llenaríamos de ira hacia el gobierno cubano si supiéramos que en Cuba existe un sistema monetario que crea clases sociales basado en acceso a la moneda convertible la cual discrimina contra el cubano (lean posts 1, 2); que la alfabetización de la que el gobierno se vanagloria es una pantalla que esconde una feroz censura impuesta por el gobierno; que el acceso médico (lean post 3) y al transporte público (lean post 4) son unas tragedias para el cubano; y que en la universidad el estudiante tiene que demostrar su lealtad al sistema o sufrirá represalias. Sin lugar a dudas, esta información, basada en la experiencia, no aclara la verdad pura de la revolución, sino que avanza nuestro conocimiento de esta.

Regresando a las diferencias entre Descartes y Locke, me parece que si la adquisición del conocimiento esta guiado solamente por ideas, como se ve en la pregunta del lector, el atractivo del sistema en Cuba es predecible; pero si al lector lo guiara las enseñanzas de Locke, donde se enfatiza la experiencia, que en el caso de Cuba nos enseña los abusos y burlas al ciudadano, es posible que en vez de postular la pregunta “¿Cuál es la verdad pura de la revolución cubana?” la interrogante sería ¿Cómo es posible que todavía existan individuos interesados en el conocimiento que apoyen a la revolución cubana?

La prestigiosa publicación española ElMundo.es informó que este 27 de diciembre “la Asamblea Nacional de Cuba… deberá aprobar el presupuesto para 2009 y ‘cambios estructurales’ que ayuden a incrementar la producción nacional, entre otros”.  Por otro lado Reuters confirma la información anterior y predice que “La economía cubana tendrá un fuerte crecimiento en el 2009, gracias a nuevos acuerdos con otros países y reformas económicas”.

Pero debido a las dificultades económicas que hoy enfrenta la generalidad de los ciudadanos de Cuba, esa predicción de Reuters no solo es alentadora para quienes desde el exterior se preocupan por el futuro de ese país sino que también es signo de esperanza para la sufrida sociedad cubana.

No obstante si se tiene en cuenta lo que desde Cuba responde el ciudadano común a esas predicciones de mejoras drásticas se podría concluir que lo publicado en ElMundo.es y Reuters son ilusiones sin ningún fundamento real. Así lo confirman varios artículos de periodistas independientes en Cuba como por ejemplo el titulado Mala alimentación y melancolía, escrito por Tania Díaz Castro quien asegura que “los economistas del país, con su retórica de siempre, insisten en que cada año crece la economía, pese a que la población compra la misma cantidad de productos alimenticios a través de la cartilla de racionamiento desde hace casi cincuenta años”. Los habitantes en Cuba  -explica la periodista-  “representan a uno de los pueblos peor alimentados del continente” como confirma el reporte del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) el cual “informó que Cuba ocupa el lugar 23 dentro de 33 naciones de América Latina y el Caribe”.

Sin embargo según Reuters las dificultades económicas en Cuba no parecen tan alarmantes cuando difunde lo dicho por José Luis Rodríguez, ministro de economía, quien afirmó que se “crecería un 4 por ciento en el 2008, debajo del 7 por ciento originalmente previsto, debido al impacto de los recientes huracanes y otros factores”. De acuerdo a esta fuente de Reuters se podría pensar que los problemas económicos en Cuba son manejables y que ellos no son causados por el sistema pero, si ese medio de prensa hubiera consultado personas que no son parte del gobierno, el resultado sería diferente como sucede cuando se lee el artículo de Tania Díaz Castro antes mencionado.

Otro asunto a considerar es que se da por hecho que “las reformas en la agricultura y la política salarial emprendidas por el presidente Raúl Castro desde que reemplazó en febrero en la presidencia a su convaleciente hermano Fidel también contribuirían al crecimiento” de la economía pero desde Cuba el periodista Miguel Iturria Savón, a través de su artículo Oxígeno contaminado, señala que “Hay interpretaciones contrapuestas sobre las cosas que suceden en esta isla, donde no pasa casi nada. Al menos en el tema de la apertura y los cambios democráticos, más virtuales que reales”.

Teniendo en cuenta los reportes de los periodistas independientes, que advierten sobre el recrudecimiento del control gubernamental y el incremento de la miseria, se impone cuestionar: ¿A qué se deben las irreales declaraciones del ministro cubano de Economía? ¿Será que sus declaraciones son parte de alguna táctica gubernamental? El argentino Fernando Ruiz cree que sí. En su artículo Cuba: Lecciones de estrategia del comandante Raul Castro, el periodista manifiesta que el caso cubano es ejemplo de un tipo de dictadura que ha desarrollado “la pericia del control político” de tal manera que “no silencian las críticas sino que las administran”. Por eso importantes voceros del gobierno como Raul Castro y José Luis Rodríguez critican al sistema (sin intención de implementar cambios) y con este procedimiento disminuyen la importancia de quienes denuncian las injusticias o señalan el descalabro del sistema. Este es un modo de operar al que se le puede denominar “administrar las críticas”.

Es lamentable que medios de la importancia de Reuters y de ElMundo.es, entre muchos otros, sean de cierta forma “administrados” por los hermanos Castro y demás voceros del gobierno.  A la dictadura le convienen los reportes y artículos que únicamente presentan la versión oficialista, aunque  incluyan críticas de parte de esos voceros, pero que en los mismos se excluyan las voces independientes para anular toda posibilidad de la versión de contraste que corresponde al buen periodismo.   

Esa manipulación informativa está magistralmente expresada por medio de un cuento popular que circula en Cuba (incluído por Fernando Ruiz en su articulo) y según el cual un disidente preso le pregunta a su madre:

- ¿Es verdad que hicieron cambios?

- Bueno, donde se nota es en los periódicos extranjeros

Esperemos que el hecho de señalar estas manipulaciones informativas contribuya de algún modo a que se imponga el profesionalismo periodístico para que medios como Reuters y ElMundo.es tengan más control editorial y reporten las criticas de los independientes.   Cuando esto ocurra se podrán vaticinar cambios estructurales en Cuba con base, con credibilidad.

CubaResponde

El artículo de Carlos Carnicero sobre Cuba, publicado en Europapress.com, es muy esperanzador para los que desean cambios en ese país. El autor propone “unas diplomacias triangulares que caminan en la dirección de facilitar los cambios anunciados por Raúl Castro hace más de un año”. Según Carnicero estos pasos llevarían a “una apertura del sistema cubano por contaminación del clima continental latinoamericano, en donde no existen ahora mismo más que democracias parlamentarias, y la protección de Cuba frente a cualquier intento de condicionamiento o interferencia de Estados Unidos”.

Siguiendo el razonamiento de este periodista se podría concluir que en Cuba no se han producido cambios por falta de contactos con el gobierno y por la necesidad de este protegerse contra la presunta “interferencia de Estados Unidos”.

La exposición de Carlos Carnicero parece cuestionar las intenciones de los EEUU con el país vecino pero acepta categóricamente la supuesta sinceridad del gobernante Raúl Castro y sus deseos de cambios anunciados “hace más de un año”. Sin embargo en el artículo “Cuba: Lecciones de estrategia del comandante Raúl Castro”, el periodista argentino Fernando Ruiz cuestiona las promesas de los Castros señalando que en Cuba “Ha habido muchas aperturas solo de palabra que fueron útiles para que la dictadura pudiera gestionar las críticas … El mecanismo consiste en incentivar el discurso sobre la apertura” y luego “no silencian las críticas sino que las administran”.

Ruiz destaca que en Cuba existe una larga historia que “nos lleva a construir un catálogo de críticas realizadas por ellos desde la cúpula inmediatamente seguidas por las políticas públicas que deberían corregir los problemas sociales denunciados” pero al mismo tiempo indica que nada sucede en la vida real.  Así también lo expresa desde Cuba el periodista independiente Miguel Iturria Savón. Él escribe que “Hay interpretaciones contrapuestas sobre las cosas que sucedan en esta isla, donde no pasa casi nada. Al menos en el tema de la apertura y los cambios democráticos, más virtuales que reales”.

En uno de los párrafos de su escrito Ruiz detalla ejemplos recientes de este comportamiento por parte de la jerarquía Castrista. El periodista dice al respecto: “A mediados de este año, Raúl Castro cuestionó, en un solo discurso, a las políticas agropecuaria, migratoria, económica, educativa, a funcionarios del partido Comunista que son grandes simuladores, a trabajadores que son vagos, que roban o que faltan a sus trabajos, a gerentes que buscan excusas y no soluciones, a los habaneros que no quieren ser policías, a los maestros, a los que no quieren ser maestros”. Sin embargo el gobierno no hizo nada efectivo para solucionar esos problemas.

Por lo tanto es difícil creer que la política exterior estadounidense sea la causa que impide las soluciones de los mencionados problemas no obstante que algunos observadores como Carlos Carnicero crean lo contrario y así lo expresen en la prensa internacional. Pero hay aún mas. Esos periodistas (muchos de ellos acreditados por respetadas organizaciones) que durante el ejercicio de su profesión cuestionan a cuanto jerarca político pueden, paradójicamente en el caso de Cuba aceptan como creíbles las promesas gubernamentales de apertura aunque, como se demostró anteriormente, esas aperturas solo dependen de los Castros y ellos no avanzan en ese sentido.

Como subraya Ruiz, para el gobierno cubano “La apertura es un pulmón que se abre y se cierra, según las necesidades” pero no para implementarla.

Para ilustrar este problema Fernando Ruiz se refiere a un cuento popular que circula hoy en la sociedad cubana. Según el periodista argentino un disidente preso le pregunta a su madre:

-¿Es verdad que hicieron cambios?

-Bueno, donde se nota es en los periódicos extranjeros.

CubaResponde

Desde Venezuela el servicio público de radio, televisión e internet del Reino Unido (BBC) “estima que unos 30.000 cubanos, principalmente profesores, médicos y entrenadores deportivos, trabajan actualmente en el país”

La contratación de mano de obra calificada es beneficiosa para ambos estados como demuestra el anuncio “de 311 proyectos conjuntos para 2009” así como el hecho de que “Caracas envía a Cuba unos 100.000 barriles de crudo al día bajo condiciones preferenciales de financiación a cambio de servicios calificados”  -de acuerdo al mismo reporte de BBC.

Sin embargo la BBC no le dice al público como la administración de La Habana le inflige tratos inhumanos a los trabajadores que envía a otros países en cumplimiento de convenios laborales con fines de fomento económico. Ejemplo de esa mala práctica  -según un artículo de la a agencia NOTIMEX publicado en México -  es que “el gobierno de Cuba ofreció trabajadores esclavos para pagar sus deudas externas, según una demanda interpuesta … por tres cubanos que escaparon de un astillero de Curazao y donde el gerente era un sobrino de Fidel Castro”.

Paradójicamente, el Estado cubano se ufana de haber suprimido “la explotación del hombre por el hombre” como se expresa en el Artículo 1 del vigente Código de Trabajo ó Ley No. 49; y además ha ratificado el Convenio sobre la abolición del trabajo forzoso por el cual queda obligado “a suprimir y a no hacer uso de ninguna forma de trabajo forzoso u obligatorio … como método de movilización y utilización de la mano de obra con fines de fomento económico”, aspecto explicado claramente en el Artículo 1 b) del mencionado tratado.

No obstante el doctor en medicina Ariel Pérez, el fisioterapeuta Jorge Mulet y la odontóloga Nora García (profesionales enviados por el gobierno cubano a laborar en Venezuela) revelan que “por trabajar toda la semana, más de doce horas al día, ganaban 180 dólares”. Las declaraciones de Pérez, Mulet y García fueron publicadas en el sitio de Internet Ecuador Ciencia donde esos especialistas también denuncian “que no podían salir de las casas donde vivían después de las seis de la tarde. Que (agentes policiales) les controlaban todas las llamadas y cualquier otra actividad fuera de sus consultorios”.

CubaResponde se opone a toda forma de trabajo forzoso y por lo tanto se adhiere al principio de que “Nadie estará sometido a esclavitud ni a servidumbre” consignado en la Declaración Universal de los Derechos Humanos de Naciones Unidas. Por otra parte CubaResponde cree que la BBC debería investigar a fondo el tema de los trabajadores cubanos en el extranjero para que los lectores y oyentes de ese medio reciban la información completa que merecen por principio de ética periodística.

Un taller internacional para honrar el 60 aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos se llevó a cabo en La Habana, Cuba, este 10 de diciembre de 2008. Según la agencia oficialista Prensa Latina, la comisión organizadora del taller (compuesta por funcionarios públicos) declaró que “Los debates abarcarán el análisis de graves problemas que afectan al mundo de hoy, en el que la garantía de los derechos humanos para todos … sigue siendo una necesidad impostergable”.

La defensa de las libertades básicas es deber moral de toda persona pues como se enfatiza en el texto de la Declaración Universal: “El desconocimiento y el menosprecio de los derechos humanos han originado actos de barbarie ultrajantes para la conciencia de la humanidad”.

Sin embargo, desde Cuba nos informa Belinda Salas Tápanes que el día anterior a la celebración del taller oficioso pro derechos humanos en La Habana, cuatro oponentes pacíficos al gobierno de Cuba fueron atacados en la vía pública por ocho agentes de la policía. La causa de la agresión es que ellos tienen ideas diferentes a las del partido en el poder. Según los testimonios de los agredidos a uno de ellos, nombrado Lázaro Joaquín Alonso, “le propinaron tal golpiza que sangraba abundantemente por la boca y la cabeza”. La señora Marlene Bermúdez y su esposo Roberto Marrero también “fueron agredidos brutalmente”. Por si fuera poco a Belinda Salas le fracturaron una de sus manos y luego la “lanzaron fuera del auto (patrullero) en movimiento”.

Por su parte la agencia de noticias EFE, reportó “la detención de al menos veinte opositores” cuya intención era precisamente celebrar “el 60 aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos”. El diario español ABC reveló que: “Más de medio centenar de opositores de distintas agrupaciones han sido detenidos entre hoy y ayer en toda la isla”. El Confidencial, denunció que “desde el martes las autoridades (cubanas) detuvieron a una treintena de personas, algunas ya dejadas en libertad, y que hoy otras 16 que tenían previsto asistir a una manifestación frente a la sede de la UNESCO de La Habana fueron llevadas a dependencias policiales”.

Por otro lado  Oswaldo Payá desde Cuba responde denunciando  “el allanamiento (por parte de agentes de seguridad del estado) de la casa del disidente Minervo Chil Siret, donde robaron miles de firmas en apoyo (al Proyecto Varela) … iniciativa que propone un proceso de transición a la democracia en Cuba” conforme con las leyes vigentes.

CubaResponde también cree que “la garantía de los derechos humanos … sigue siendo una necesidad impostergable” principalmente para el pueblo cubano, porque la administración de La Habana con sus actos contradice su discurso en favor de la dignidad humana.

CubaResponde

Artículos relacionados:

Venezuela - CUBA. Situación de los derechos humanos se mantiene pese a nuevo gobierno