Article written from Venezuela

Español:  Latin American Herald Tribune

English:  Latin American Herald Tribune

originally published in VenEconomy

June 30, 2009

A country’s constitution is the legal framework that regulates relations among its citizens, between the population and the State, and also among states, and it is only strict compliance with the constitution that guarantees the peaceful coexistence of peoples and countries. 

In Honduras, the Constitution orders that election laws may not be amended or submitted to referendum less than six months before elections to public office. In Honduras, general elections are slated for November 29 this year.

Despite this constitutional precept, the then-President of the Republic of Honduras, Manuel Zelaya, considered that he was not bound to comply with this rule and called a referendum to decide whether, at the November general elections, a constituent assembly would also be called that would permit him to run for reelection. Who violated the Constitution?

This referendum, scheduled for Sunday June 28, only five months away from the general elections, unleashed an institutional crisis in Honduras after a court of the Republic determined that the referendum proposed by Zelaya was illegal. As a democratic president, Zelaya should have abided by the court’s decision or at least have appealed to a higher court. But he did neither.

Zelaya, perhaps believing -like other Latin American caudillos- that as president he was above the Judiciary, disregarded the court’s order and went ahead with organizing the referendum. So, he ordered the chief of the General Staff of the Armed Forces, Romeo Vásquez Velásquez, to transfer and safeguard the electoral materials that the Venezuelan Government had prepared and donated. General Vásquez Velásquez refused to follow this illegal order, and, as a consequence, was dismissed. Who violated the Constitution?

The Supreme Court reinstated General Vásquez Velásquez and the Congress voted unanimously to appoint a committee to analyze the situation and investigate President Zelaya for his refusal to respect the Constitution and the orders issued by other branches of government. But Zelaya carried on with his preparations and only performed a cosmetic change to this illegal referendum: on Saturday night, he verbally stated that the referendum would not be binding, but confirmed that it would go ahead as planned. Who violated the Constitution? 

Other branches of government, such as the Supreme Court, the Attorney General’s Office, and the Congress of the Republic, as well as all the political parties, including President Zelaya’s liberal party, rejected the referendum, as did the Church, businessmen, and civil society. Who violated the Constitution?

Just a few hours before the opening of the polling stations for this illegal referendum, the Supreme Court of Justice ordered the president’s removal from office. The army carried out the order, took Zelaya out of the country and transported him to Costa Rica. The argument, valid or not, was to avoid a bloodbath in the face of the threat of other governments interfering in Honduras’s internal affairs, among them Venezuela and Nicaragua. Who violated the Constitution?

The Congress, abiding by the constitutional rules, unanimously appointed the president of the Congress as the acting President of the Republic until the elections are held in November and a new president is chosen. Who violated the Constitution?

Now the OAS is meeting. There are fears that, once again, this collapsing organization, which counts among its members several governments of a totalitarian bent, will not enforce the Democratic Charter to defend respect for the Constitution in Honduras and the principles of a true democracy. It is more than likely that the OAS will, once again, succumb to the demagogic temptation to defend certain fledgling dictators disguised as democrats.

Will the OAS ever be capable of understanding that simply holding elections has never been and never will be a valid, sufficient argument for classifying a government as democratic?

A la izquierda René Descartes – El conocimiento se basa en ideas claras y distintas.

A la derecha John Locke – El conocimiento se basa en la experiencia y reflexiones mentales.

¿Pudieran estas diferentes perspectivas sobre la adquisición del conocimiento explicar el apoyo que goza el gobierno cubano en ciertas esferas?

 Recientemente un lector que desea permanecer anónimo, cuestionó las críticas hacia el gobierno cubano que se leen en las páginas de CubaResponde. Presentó como parte de su argumento la pregunta algo retórica: ¿Cuál es la verdad de la revolución cubana? Deriva esta pregunta apuntando al pensamiento de René Descartes, entre otros filósofos que, según el lector, “pasaron, pasan y pasarán sus días en búsqueda de la verdad pura…”

Ya que considero que esta visión hacia Cuba es bastante común, aunque quizás no se expresa exactamente dentro de los términos filosóficos que el instruido lector sacó a relucir, decidí responder. Mi intención es aclarar las limitaciones intelectuales de este enfoque que tiende a ofrecer cierto atractivo del gobierno cubano y por ende oscurece los abusos del sistema en la isla.

En el caso del lector de turno, la imagen intelectual que se propicia es la búsqueda, siguiendo el estilo de René Descartes, de una verdad pura a la interrogante ¿Cuál es la verdad de la revolución cubana? Este enfoque intelectual me despierta cierta curiosidad ya que en el campo de la historia de las ideas, y específicamente en la arena de la epistemología, existen otros puntos de vista mucho más pragmáticos que, si fueran la guía para las preguntas del leyente, es posible lo hubiese llevado a plantear otra pregunta. Ilustrativo de esta diferencia son los conceptos de John Locke como veremos.

René Descartes postulaba que la idea es lo fundamental para adquirir conocimiento. Para este filósofo si uno podía adquirir una idea clara y distinta del sujeto en el que indagamos, entonces uno pudiera tener certeza, podríamos llamarle una verdad pura, del conocimiento que buscamos. Algo distinto vemos en la perspectiva que ofrece John Locke, pensador más o menos contemporáneo de René Descartes. Para este intelectual inglés el conocimiento se fundamenta en la experiencia, no la idea. Estas experiencias necesitan reflexiones en la mente para poder ser concebidas como conocimiento. Dado que las experiencias y las reflexiones mentales tienen muchas limitaciones, es de esperar que por este mecanismo del saber que propone Locke, los conocimientos que adquirimos reflejarán estas restricciones y nunca tendrán la certeza que postula Descartes. Pero no importa que existan estos obstáculos que nos prohíbe el acierto de nuestro conocimiento, nuestra comprensión avanza.

Este es un breve y burdo resumen de los conceptos epistemológicos de dos gigantes del pensamiento, que, a pesar de estas reservas, espero facilite aclarar los problemas encerrados dentro de la pregunta del lector que pudiéramos expresar así: ¿Cual es la verdad pura de la revolución cubana?

Esta curiosidad por la verdad pura de la revolución cubana nos ofrece la posibilidad de entender el atractivo del que pueda disfrutar el gobierno cubano. Es comprensible que el mero concebir de la existencia de un gobierno que enarbola un ideal puro, tal como una revolución que acaba con las diferencias sociales, permita en ciertas mentes concebir una idea “distinta y clara” de la pura verdad de la revolución cubana. Esta concepción se solidifica si incluimos otras metas de la que la revolución fanfarrea, tales como la alfabetización universal, acceso médico gratis, transporte publico para todos, la universidad garantizada, etc. Aquí vemos ideas claras y distintas de la revolución cubana; de ahí que, en ciertas esferas, se llega a la conclusión de la compresión de la pura verdad del sistema imperante en Cuba que se entiende como la lucha por la justicia social.

Sin embargo ¿que sucedería si en vez de intentar comprender el sistema en Cuba basado en las ideas nos preocupamos por los detalles? Es muy probable que estas ideas se materialicen en el repudio de la revolución. Nos llenaríamos de ira hacia el gobierno cubano si supiéramos que en Cuba existe un sistema monetario que crea clases sociales basado en acceso a la moneda convertible la cual discrimina contra el cubano (lean posts 1, 2); que la alfabetización de la que el gobierno se vanagloria es una pantalla que esconde una feroz censura impuesta por el gobierno; que el acceso médico (lean post 3) y al transporte público (lean post 4) son unas tragedias para el cubano; y que en la universidad el estudiante tiene que demostrar su lealtad al sistema o sufrirá represalias. Sin lugar a dudas, esta información, basada en la experiencia, no aclara la verdad pura de la revolución, sino que avanza nuestro conocimiento de esta.

Regresando a las diferencias entre Descartes y Locke, me parece que si la adquisición del conocimiento esta guiado solamente por ideas, como se ve en la pregunta del lector, el atractivo del sistema en Cuba es predecible; pero si al lector lo guiara las enseñanzas de Locke, donde se enfatiza la experiencia, que en el caso de Cuba nos enseña los abusos y burlas al ciudadano, es posible que en vez de postular la pregunta “¿Cuál es la verdad pura de la revolución cubana?” la interrogante sería ¿Cómo es posible que todavía existan individuos interesados en el conocimiento que apoyen a la revolución cubana?

La prestigiosa publicación española ElMundo.es informó que este 27 de diciembre “la Asamblea Nacional de Cuba… deberá aprobar el presupuesto para 2009 y ‘cambios estructurales’ que ayuden a incrementar la producción nacional, entre otros”.  Por otro lado Reuters confirma la información anterior y predice que “La economía cubana tendrá un fuerte crecimiento en el 2009, gracias a nuevos acuerdos con otros países y reformas económicas”.

Pero debido a las dificultades económicas que hoy enfrenta la generalidad de los ciudadanos de Cuba, esa predicción de Reuters no solo es alentadora para quienes desde el exterior se preocupan por el futuro de ese país sino que también es signo de esperanza para la sufrida sociedad cubana.

No obstante si se tiene en cuenta lo que desde Cuba responde el ciudadano común a esas predicciones de mejoras drásticas se podría concluir que lo publicado en ElMundo.es y Reuters son ilusiones sin ningún fundamento real. Así lo confirman varios artículos de periodistas independientes en Cuba como por ejemplo el titulado Mala alimentación y melancolía, escrito por Tania Díaz Castro quien asegura que “los economistas del país, con su retórica de siempre, insisten en que cada año crece la economía, pese a que la población compra la misma cantidad de productos alimenticios a través de la cartilla de racionamiento desde hace casi cincuenta años”. Los habitantes en Cuba  -explica la periodista-  “representan a uno de los pueblos peor alimentados del continente” como confirma el reporte del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) el cual “informó que Cuba ocupa el lugar 23 dentro de 33 naciones de América Latina y el Caribe”.

Sin embargo según Reuters las dificultades económicas en Cuba no parecen tan alarmantes cuando difunde lo dicho por José Luis Rodríguez, ministro de economía, quien afirmó que se “crecería un 4 por ciento en el 2008, debajo del 7 por ciento originalmente previsto, debido al impacto de los recientes huracanes y otros factores”. De acuerdo a esta fuente de Reuters se podría pensar que los problemas económicos en Cuba son manejables y que ellos no son causados por el sistema pero, si ese medio de prensa hubiera consultado personas que no son parte del gobierno, el resultado sería diferente como sucede cuando se lee el artículo de Tania Díaz Castro antes mencionado.

Otro asunto a considerar es que se da por hecho que “las reformas en la agricultura y la política salarial emprendidas por el presidente Raúl Castro desde que reemplazó en febrero en la presidencia a su convaleciente hermano Fidel también contribuirían al crecimiento” de la economía pero desde Cuba el periodista Miguel Iturria Savón, a través de su artículo Oxígeno contaminado, señala que “Hay interpretaciones contrapuestas sobre las cosas que suceden en esta isla, donde no pasa casi nada. Al menos en el tema de la apertura y los cambios democráticos, más virtuales que reales”.

Teniendo en cuenta los reportes de los periodistas independientes, que advierten sobre el recrudecimiento del control gubernamental y el incremento de la miseria, se impone cuestionar: ¿A qué se deben las irreales declaraciones del ministro cubano de Economía? ¿Será que sus declaraciones son parte de alguna táctica gubernamental? El argentino Fernando Ruiz cree que sí. En su artículo Cuba: Lecciones de estrategia del comandante Raul Castro, el periodista manifiesta que el caso cubano es ejemplo de un tipo de dictadura que ha desarrollado “la pericia del control político” de tal manera que “no silencian las críticas sino que las administran”. Por eso importantes voceros del gobierno como Raul Castro y José Luis Rodríguez critican al sistema (sin intención de implementar cambios) y con este procedimiento disminuyen la importancia de quienes denuncian las injusticias o señalan el descalabro del sistema. Este es un modo de operar al que se le puede denominar “administrar las críticas”.

Es lamentable que medios de la importancia de Reuters y de ElMundo.es, entre muchos otros, sean de cierta forma “administrados” por los hermanos Castro y demás voceros del gobierno.  A la dictadura le convienen los reportes y artículos que únicamente presentan la versión oficialista, aunque  incluyan críticas de parte de esos voceros, pero que en los mismos se excluyan las voces independientes para anular toda posibilidad de la versión de contraste que corresponde al buen periodismo.   

Esa manipulación informativa está magistralmente expresada por medio de un cuento popular que circula en Cuba (incluído por Fernando Ruiz en su articulo) y según el cual un disidente preso le pregunta a su madre:

- ¿Es verdad que hicieron cambios?

- Bueno, donde se nota es en los periódicos extranjeros

Esperemos que el hecho de señalar estas manipulaciones informativas contribuya de algún modo a que se imponga el profesionalismo periodístico para que medios como Reuters y ElMundo.es tengan más control editorial y reporten las criticas de los independientes.   Cuando esto ocurra se podrán vaticinar cambios estructurales en Cuba con base, con credibilidad.

CubaResponde

El artículo de Carlos Carnicero sobre Cuba, publicado en Europapress.com, es muy esperanzador para los que desean cambios en ese país. El autor propone “unas diplomacias triangulares que caminan en la dirección de facilitar los cambios anunciados por Raúl Castro hace más de un año”. Según Carnicero estos pasos llevarían a “una apertura del sistema cubano por contaminación del clima continental latinoamericano, en donde no existen ahora mismo más que democracias parlamentarias, y la protección de Cuba frente a cualquier intento de condicionamiento o interferencia de Estados Unidos”.

Siguiendo el razonamiento de este periodista se podría concluir que en Cuba no se han producido cambios por falta de contactos con el gobierno y por la necesidad de este protegerse contra la presunta “interferencia de Estados Unidos”.

La exposición de Carlos Carnicero parece cuestionar las intenciones de los EEUU con el país vecino pero acepta categóricamente la supuesta sinceridad del gobernante Raúl Castro y sus deseos de cambios anunciados “hace más de un año”. Sin embargo en el artículo “Cuba: Lecciones de estrategia del comandante Raúl Castro”, el periodista argentino Fernando Ruiz cuestiona las promesas de los Castros señalando que en Cuba “Ha habido muchas aperturas solo de palabra que fueron útiles para que la dictadura pudiera gestionar las críticas … El mecanismo consiste en incentivar el discurso sobre la apertura” y luego “no silencian las críticas sino que las administran”.

Ruiz destaca que en Cuba existe una larga historia que “nos lleva a construir un catálogo de críticas realizadas por ellos desde la cúpula inmediatamente seguidas por las políticas públicas que deberían corregir los problemas sociales denunciados” pero al mismo tiempo indica que nada sucede en la vida real.  Así también lo expresa desde Cuba el periodista independiente Miguel Iturria Savón. Él escribe que “Hay interpretaciones contrapuestas sobre las cosas que sucedan en esta isla, donde no pasa casi nada. Al menos en el tema de la apertura y los cambios democráticos, más virtuales que reales”.

En uno de los párrafos de su escrito Ruiz detalla ejemplos recientes de este comportamiento por parte de la jerarquía Castrista. El periodista dice al respecto: “A mediados de este año, Raúl Castro cuestionó, en un solo discurso, a las políticas agropecuaria, migratoria, económica, educativa, a funcionarios del partido Comunista que son grandes simuladores, a trabajadores que son vagos, que roban o que faltan a sus trabajos, a gerentes que buscan excusas y no soluciones, a los habaneros que no quieren ser policías, a los maestros, a los que no quieren ser maestros”. Sin embargo el gobierno no hizo nada efectivo para solucionar esos problemas.

Por lo tanto es difícil creer que la política exterior estadounidense sea la causa que impide las soluciones de los mencionados problemas no obstante que algunos observadores como Carlos Carnicero crean lo contrario y así lo expresen en la prensa internacional. Pero hay aún mas. Esos periodistas (muchos de ellos acreditados por respetadas organizaciones) que durante el ejercicio de su profesión cuestionan a cuanto jerarca político pueden, paradójicamente en el caso de Cuba aceptan como creíbles las promesas gubernamentales de apertura aunque, como se demostró anteriormente, esas aperturas solo dependen de los Castros y ellos no avanzan en ese sentido.

Como subraya Ruiz, para el gobierno cubano “La apertura es un pulmón que se abre y se cierra, según las necesidades” pero no para implementarla.

Para ilustrar este problema Fernando Ruiz se refiere a un cuento popular que circula hoy en la sociedad cubana. Según el periodista argentino un disidente preso le pregunta a su madre:

-¿Es verdad que hicieron cambios?

-Bueno, donde se nota es en los periódicos extranjeros.

CubaResponde

Desde Venezuela el servicio público de radio, televisión e internet del Reino Unido (BBC) “estima que unos 30.000 cubanos, principalmente profesores, médicos y entrenadores deportivos, trabajan actualmente en el país”

La contratación de mano de obra calificada es beneficiosa para ambos estados como demuestra el anuncio “de 311 proyectos conjuntos para 2009” así como el hecho de que “Caracas envía a Cuba unos 100.000 barriles de crudo al día bajo condiciones preferenciales de financiación a cambio de servicios calificados”  -de acuerdo al mismo reporte de BBC.

Sin embargo la BBC no le dice al público como la administración de La Habana le inflige tratos inhumanos a los trabajadores que envía a otros países en cumplimiento de convenios laborales con fines de fomento económico. Ejemplo de esa mala práctica  -según un artículo de la a agencia NOTIMEX publicado en México -  es que “el gobierno de Cuba ofreció trabajadores esclavos para pagar sus deudas externas, según una demanda interpuesta … por tres cubanos que escaparon de un astillero de Curazao y donde el gerente era un sobrino de Fidel Castro”.

Paradójicamente, el Estado cubano se ufana de haber suprimido “la explotación del hombre por el hombre” como se expresa en el Artículo 1 del vigente Código de Trabajo ó Ley No. 49; y además ha ratificado el Convenio sobre la abolición del trabajo forzoso por el cual queda obligado “a suprimir y a no hacer uso de ninguna forma de trabajo forzoso u obligatorio … como método de movilización y utilización de la mano de obra con fines de fomento económico”, aspecto explicado claramente en el Artículo 1 b) del mencionado tratado.

No obstante el doctor en medicina Ariel Pérez, el fisioterapeuta Jorge Mulet y la odontóloga Nora García (profesionales enviados por el gobierno cubano a laborar en Venezuela) revelan que “por trabajar toda la semana, más de doce horas al día, ganaban 180 dólares”. Las declaraciones de Pérez, Mulet y García fueron publicadas en el sitio de Internet Ecuador Ciencia donde esos especialistas también denuncian “que no podían salir de las casas donde vivían después de las seis de la tarde. Que (agentes policiales) les controlaban todas las llamadas y cualquier otra actividad fuera de sus consultorios”.

CubaResponde se opone a toda forma de trabajo forzoso y por lo tanto se adhiere al principio de que “Nadie estará sometido a esclavitud ni a servidumbre” consignado en la Declaración Universal de los Derechos Humanos de Naciones Unidas. Por otra parte CubaResponde cree que la BBC debería investigar a fondo el tema de los trabajadores cubanos en el extranjero para que los lectores y oyentes de ese medio reciban la información completa que merecen por principio de ética periodística.

Un taller internacional para honrar el 60 aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos se llevó a cabo en La Habana, Cuba, este 10 de diciembre de 2008. Según la agencia oficialista Prensa Latina, la comisión organizadora del taller (compuesta por funcionarios públicos) declaró que “Los debates abarcarán el análisis de graves problemas que afectan al mundo de hoy, en el que la garantía de los derechos humanos para todos … sigue siendo una necesidad impostergable”.

La defensa de las libertades básicas es deber moral de toda persona pues como se enfatiza en el texto de la Declaración Universal: “El desconocimiento y el menosprecio de los derechos humanos han originado actos de barbarie ultrajantes para la conciencia de la humanidad”.

Sin embargo, desde Cuba nos informa Belinda Salas Tápanes que el día anterior a la celebración del taller oficioso pro derechos humanos en La Habana, cuatro oponentes pacíficos al gobierno de Cuba fueron atacados en la vía pública por ocho agentes de la policía. La causa de la agresión es que ellos tienen ideas diferentes a las del partido en el poder. Según los testimonios de los agredidos a uno de ellos, nombrado Lázaro Joaquín Alonso, “le propinaron tal golpiza que sangraba abundantemente por la boca y la cabeza”. La señora Marlene Bermúdez y su esposo Roberto Marrero también “fueron agredidos brutalmente”. Por si fuera poco a Belinda Salas le fracturaron una de sus manos y luego la “lanzaron fuera del auto (patrullero) en movimiento”.

Por su parte la agencia de noticias EFE, reportó “la detención de al menos veinte opositores” cuya intención era precisamente celebrar “el 60 aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos”. El diario español ABC reveló que: “Más de medio centenar de opositores de distintas agrupaciones han sido detenidos entre hoy y ayer en toda la isla”. El Confidencial, denunció que “desde el martes las autoridades (cubanas) detuvieron a una treintena de personas, algunas ya dejadas en libertad, y que hoy otras 16 que tenían previsto asistir a una manifestación frente a la sede de la UNESCO de La Habana fueron llevadas a dependencias policiales”.

Por otro lado  Oswaldo Payá desde Cuba responde denunciando  “el allanamiento (por parte de agentes de seguridad del estado) de la casa del disidente Minervo Chil Siret, donde robaron miles de firmas en apoyo (al Proyecto Varela) … iniciativa que propone un proceso de transición a la democracia en Cuba” conforme con las leyes vigentes.

CubaResponde también cree que “la garantía de los derechos humanos … sigue siendo una necesidad impostergable” principalmente para el pueblo cubano, porque la administración de La Habana con sus actos contradice su discurso en favor de la dignidad humana.

CubaResponde

Artículos relacionados:

Venezuela - CUBA. Situación de los derechos humanos se mantiene pese a nuevo gobierno

Trinidad Jiménez, secretaria de Estado para Iberoamérica, considera importante dialogar con el gobierno de Cuba y con sus opositores. Según reporte de la agencia AP, la funcionaria añadió que las relaciones del gobierno español con la disidencia “son fluidas … a través de la embajada. Subrayó que ese diálogo no es incompatible con (los) contactos que … mantiene con el régimen de Raúl Castro”. De acuerdo a lo publicado por la AP, la nación de España debe estar satisfecha con el modo apropiado en que la secretaria de Estado Jiménes conduce las relaciones bilaterales con el gobierno y el pueblo cubanos.

A fin de cuentas en las relaciones entre gobiernos democráticos es procedimiento normalmente aceptado que los funcionarios de unos traten con los empleados públicos y oponentes políticos de los otros. Esto se debe a que en los países libres oponerse a la administración de turno no constituye un delito, sino el respeto a derechos básicos como el de tener ideas diferentes a las oficiosas y el de publicarlas por cualquier medio posible.

Sin embargo el periódico español Libertad Digital niega la aseveración de la secretaria Jiménez según la cual las relaciones del gobierno español con opositores cubanos “son fluidas … a través de la embajada”. En mayo de 2006 este medio reveló que la embajada de España en Cuba “no quiso acoger” el encuentro digital entre periodistas cubanos, españoles e iberoamericanos. Al fin se pudo efectuar ese contacto profesional porque la Sección de Intereses de Estados Unidos en La Habana proporcionó el local, los equipos y la conexión a Internet para ello.

Otra reacción fue la del director ejecutivo de la Asociación Española Cuba en Transición, Matías Jove, quien de acuerdo a Europa Press denunció que el Ejecutivo español debería “estar con los demócratas, con los disidentes, igual que los demócratas españoles tuvieron el apoyo internacional”, en referencia a la oposición al régimen de Franco. La demanda de Jove fue causada porque la Unión Europea, organización regional de la cual España es integrante, ignora las opiniones de los oponentes políticos del gobierno de La Habana cuando acuerda con este tratados de colaboración presuntamente destinados a beneficiar a la generalidad del pueblo cubano. “La cooperación en el país caribeño no se puede realizar directamente, sino que todo pasa por las autoridades” -afirmó Matías Jove.

Por mucho que Trinidad Jiménez trata de garantizar la voluntad de diálogo de su gobierno con los opositores cubanos parece que ella no consigue resultados positivos como se confirma en el editorial publicado por ABC en octubre del presente año donde se lee: “Un año más, la Embajada española (en Cuba) ignoró a los disidentes en la recepción con motivo de la Fiesta Nacional”. Además los editorialistas del ABC, aprovechando la visita a Madrid del ministro cubano de Asuntos Exteriores, demandaron “que las autoridades españolas exijan al régimen castrista el cumplimiento de unas reglas mínimas en materia de Derechos Humanos”, y se quejaron de como “el Ejecutivo sigue empeñado en aceptar las supuestas bondades de una apertura ficticia en la isla, cuyo único objetivo es garantizar la supervivencia del sistema en contra de los intereses reales de los ciudadanos”.

Después de analizar los hechos y las declaraciones anteriores, CubaResponde convoca respetuosamente a la secretaria de Estado para Iberoamérica a fin de que explique ¿cómo el gobierno español (a través de su embajada) puede mantener relaciones fluidas con los activistas cubanos pro democracia cuando sus consideraciones son ignoradas a la hora de concertar tratados relativos al bienestar del pueblo de Cuba, y cuando a estos activistas se les cierran las puertas de la mencionada sede diplomática como denuncian las fuentes citadas en este artículo?

CubaResponde

El canciller cubano Felipe Pérez Roque visitó recientemente Moscú donde, según reporte de Prensa Latina, declaró: “Cuba trabaja para convertirse en el país más justo y más libre del planeta”. En opinión del funcionario para alcanzar esa meta solo se necesita que le quiten “de encima el bloqueo”.

El afán de crear “el país más justo y más libre del planeta” es de gran atractivo para quienquiera que desee el bienestar de los cubanos. Ya que el canciller considera “el bloqueo” el único obstáculo para lograr este fin vale la pena un examen más riguroso del tema.  El mero concepto de un bloqueo comercial se desvanece con el dato de que Estados Unidos es el quinto socio comercial del gobierno de Cuba. Por lo tanto es inaceptable la versión de nación sitiada expuesta por el canciller cubano.

La realidad es que EE.UU tiene sólidas relaciones comerciales con la isla como evidencian cifras reveladas en YahooNews de acuerdo a las que, desde enero hasta el 15 de noviembre del presente año, el gobierno cubano había importado la cifra record de 536 millones de dólares en productos estadounidenses. Vale destacar la forma de pago de esas importaciones ya que mientras el Estado de Cuba abona en efectivo el costo de las transacciones con compañías americanas no paga ni un centavo de la deuda contraída con otros socios comerciales.

Obviamente el embargo no es el obstáculo que le impide a Cuba ser el país más justo del orbe (como desea Pérez Roque) sino que existen otras trabas. Una de ellas podría ser el fenómeno descrito desde Cuba por Vladimiro Roca en su artículo “¿El fin de la explotación del hombre por el hombre?”. En este reporte se detalla como a los choferes de la empresa estatal Cubataxi se les paga el 30 por ciento de la recaudación diaria -cifra aceptable en opinión del redactor- pero al mismo tiempo él explica que en la Cuba de hoy “siempre hay un pero” como es la existencia de dos monedas nacionales (los CUP o chavitos y los CUC o pesos), tasas de cambio arbitrarias, y la obligación legal de cambiar el dinero extranjero recaudado, normas que reducen el sueldo de esos taxistas del 30 por ciento al 1.2 por ciento. Además, los choferes pagan los gastos por mantenimiento de sus carros y para rematar tienen que entregar el 40 por ciento de las propinas al empleador Cubataxi. El periodista concluye que los salarios de esos taxistas quedan finalmente reducidos a cifras miserables.

En contraste con la situación de los trabajadores de Cubataxi, Roca describe el modo de vida de funcionarios como Felipe Pérez Roque. Al respecto él revela en su escrito que: “la nomenclatura vive en las mejores casas de los mejores repartos del lugar de residencia, les reparan las viviendas periódicamente; tienen automóviles que les cambian cada 5 años, con toda la gasolina que quieran; compran en tiendas especiales con acceso a mercancías que no están disponibles ni en las tiendas de recaudación de divisas; vacacionan en casas y hoteles para ellos, a precios muy por debajo del que tendrían que pagar obreros o personas comunes; cuando se les rompen los efectos electrodomésticos, los cambian, no los reparan”.

Considerando el vigoroso comercio entre los Estados Unidos y el gobierno de Cuba, viendo la manera como éste se aprovecha financieramente de los taxistas y demás trabajadores, se puede afirmar que entre los obstáculos para establecer una situación económica justa no cuenta el presunto bloqueo mencionado por Pérez Roque sino las leyes impuestas por el estado que él representa. Esas normas injustas ahogan al laborioso pero premian, con privilegios inmerecidos, la lealtad política de los funcionarios. ¡Así nunca habrá justicia!

La segunda parte de la aseveración del canciller donde él expresa su deseo de que Cuba se convierta en el país más libre del mundo será objeto de análisis en otro post pero de momento conviene recordar el artículo escrito desde Cuba por Frank Correa, títulado “La visita de Severo Sarduy”, donde el autor trata la censura infligida por el gobierno a personalidades notorias de la cultura cubana como Lezama Lima, Cabrera Infante, Heberto Padilla, Reinaldo Arenas … por citar cuatro de ellos a fin de no extender este espacio más de lo debido. De ser cierto que Pérez Roque quiere convertir a Cuba en el país más libre del planeta podría comenzar por permitirle a los cubanos leer las obras de los escritores nacionales que han sido censurados. No es creíble que el embargo comercial estadounidense al gobierno de Cuba tenga relación alguna con la medida impuesta por éste prohibiéndole a los cubanos leer obras literarias de sus compatriotas porque el cese de esas restricciones económicas no provocaría el acceso a las obras de los mencionados escritores. Sí lo que desea el canciller es libertad primero debe comprender que ser libre incluye el derecho a leer sin censura, razón por la que se debe levantar toda restricción para leer las obras literarias de esas figuras trascendentales de la cultura cubana.

José A. Hernández, MD

CubaResponde

Recently National Geographic website posted a video lauding the “achievements” of Cuba as “the only country that meets the criteria for sustainable development from the conservation group WWF.” The purpose of this post is not to analyze the merits of this recognition. That topic will be covered in another post. Instead, the attention of CubaResponde is prompted by the inexplicable or apathetic silence of NG on the topic of Cuban censorship on their magazine, specifically when it is in the possession of natives of the island. (See the story of Lázaro Ricardo Pérez García below).

NG’s apathy can be discerned through the story surrounding the posted video. Julia Langer, who represents WWF-Canada on the WWF delegation to United Nations, is shown investigating the commitment to sustainable development by the largest of the Antilles. The video shows her visiting without difficulties different agricultural locales while freely mingling with “common” people. 

Durante su reciente visita a Roma el presidente de Brasil Luiz Inácio Lula da Silva, según un reporte de EFE publicado en ‘Cuba en español”, pidió “al presidente electo de los Estados Unidos, Barack Obama, que retire el embargo unilateral de su país” hacia Cuba.

CubaResponde se pregunta: ¿Por qué el presidente Lula no incluyo en su propuesta a los disidentes cubanos en la isla? Parece obvio que si se trata de propuestas que afectarían el futuro de Cuba, como es el caso con el tema del embargo, los disidentes en la isla deberían ser consultados; sin embargo, el presidente brasileño los menosprecia totalmente manteniendo un silencio abrumador acerca de estos. Viendo este comportamiento del dignatario brasileño, no es nada sorprendente que tampoco le pareció importante hacer referencias sobre las violaciones de los derechos humanos y la falta de libertad que se sufre en la isla, las razones por la cual el gobierno americano mantiene el embargo.

Lo que es sorprendente, dado que Lula considera que “Obama tiene la fuerza y la autoridad política”, es que Lula no haya mostrado más curiosidad y respeto a los pronunciamientos de Obama sobre este tema. Como se ha publicado en CubaResponde, basado en publicaciones de CNN y del New YorkTimes, Obama ha declarado que su guía sobre el caso de Cuba se pude resumir bajo el término “Libertad. ” Obama considera que “el camino hacia la libertad en Cuba tiene que empezar por ofrecer justicia para los presos políticos, el derecho a la libertad de expresión, una prensa libre, el derecho a reunirse libremente y tiene que haber elecciones libres e imparciales.” ¿Y como piensa Obama alcanzar estas metas? “Mantendré el embargo”, explicando que es el único camino posible para poder influenciar a que el gobierno cubano lleve a cabo estos cambios.

Lula no se ha dado por enterado de estas palabras de Obama a pesar que ha subrayado “el significado histórico de la entrada de un político de origen afroamericano en la Casa Blanca” proponiendo “que Obama no puede fallar.” Para Lula esto supone que Obama retiraría el embargo sin relacionar este cambio diplomático con el comportamiento de Cuba. Seria interesante preguntarle al presidente brasileño si el hecho que Obama se ha preocupado por los presos políticos y las violaciones de los derechos humanos y civiles en Cuba antes de hacer ningún cambio en su política hacia Cuba, como Obama se ha expresado, significa que Obama ha fallado.

José A Hernández, MD
Presidente, CubaResponde

Lula vuelve a pedir a Obama que retire el embargo a Cuba

BY EFE
ROMA
El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva pide al presidente electo de los Estados Unidos, Barack Obama, que retire el embargo unilateral de su país que pesa sobre Cuba para favorecer el cambio del régimen político en la isla caribeña.

“Retirar un bloqueo que no tiene ya sentido es el primer paso para favorecer el inicio de una transición sobre la isla”, afirma Lula da Silva en una entrevista que publica hoy el diario “La Repubblica” y que el presidente brasileño concedió este miércoles a algunos medios de comunicación italianos en Roma.

“Obama tiene la fuerza y la autoridad política para cambiar las relaciones entre Cuba y los Estados Unidos”, añade el presidente de Brasil, quien este martes pudo hablar con el futuro inquilino de la Casa Blanca en una conversación telefónica.

Lula da Silva, que finaliza hoy su viaje oficial a Italia y al Vaticano, con una audiencia con el Papa, Benedicto XVI, cree que Obama afrontará de un modo nuevo no sólo las relaciones exteriores de Estados Unidos, sino también el conflicto en Oriente Medio.

“Es tal la perspectiva que se ha creado en todo el mundo en torno a estas elecciones estadounidenses, y es tal el significado histórico de la entrada de un político de origen afroamericano en la Casa Blanca, que Obama no puede fallar, y como parece una persona más bien inteligente, creo que no fallará”, comenta el mandatario.

El presidente de Brasil espera que Obama lleve a cabo en EEUU una política económica que favorezca a los más pobres y a las clases medias, y que redistribuya la riqueza económica del país.

—————————-
Escríbanos con sus opiniones a cubaresponde@cubaresponde.org
Las cartas deberán de incluir el título del articulo, y el nombre completo y ciudad del autor. Algunas de estas serán publicadas como comentarios al final del artículo.