Archive for the ‘Diplomacia/Relaciones Exteriores’ Category

Un papel clavado en la yagruma

Wednesday, August 25th, 2010

Lázaro González Valdés, ex preso de conciencia

25 de agosto del 2010

El mensaje del cardenal Ortega y sus seguidores es preciso. Se sienten ofendidos porque casi 200 cubanos opuestos al comunismo se quejaron por escrito de la rara manera en que la iglesia católica intercede por los prisioneros políticos.

Tajantemente, en nota de prensa la curia diocesana deja en claro que la queja de los opositores es de “contenido ofensivo para con la Iglesia en Cuba” y revela “la indignación generada en un número de fieles católicos” sin precisar la cantidad.

Es increíble la reacción de la iglesia sobre todo porque según la misma fuente ella previó “que esta mediación podría ser interpretada de las más disímiles maneras y provocar diversas reacciones”. ¿Por qué sentirse herida por cumplimiento de su profecía?

Sin embargo el dolor del cura Ortega y seguidores podría estar situado donde los firmantes de la queja a Benedicto XVI cuestionan: “Respetamos las solicitudes de la iglesia para que cese el “bloqueo”, pero: ¿Por qué no se pide también –públicamente- que termine el embargo que le tiene la dictadura a todo el pueblo cubano?”.

Matemáticamente no es despreciable que 165 cubanos (se anuncian más firmas) acusen a los católicos de darle al César lo suyo y lo que no es suyo, pues de producirse el fenómeno de los números gigantes esos ciento y pico podrían influir en la opinión de cientos de miles o tal vez de millones de personas ocasionando graves pérdidas a un organismo dependiente de las recaudaciones públicas.

Quizá por esto en su nota de prensa la iglesia insiste que su acción “no se ha apoyado, ni se apoyará nunca, en tendencias políticas” pero los hechos demuestran lo contrario porque siendo defensora recalcitrante del levantamiento del embargo económico queda la iglesia mezclada con la agenda política de la dictadura ratificando la falacia según la cual las carencias del pueblo no son causadas por la opresión comunista, sino por el enemigo externo que de forma paradójica más comercia con ella.

El viejo palero Cape le contó a Lydia Cabrera que “El perro de Mayombe va al yagrumo con un cuchillo y un papel escrito con recado del brujo, y lo deja clavado en el árbol con el cuchillo. El papel desaparece. El puñal queda allí clavado. Susúndamba (la lechuza) lo recoge y lo lleva a quien va dirigido” (El Monte / Editorial Letras Cubanas, 1989 / Página 660).

El recado del cardenal de Cuba podrá desaparecer con el olvido lógico del paso generacional. De ahí proviene la aseveración de que las sociedades no tienen memoria. Sin embargo historiadores y otros interesados podrán, por medio de los documentos de la época, confirmar que el puñal católico fue clavado en el árbol de la lucha por la libertad. Siempre quedará como evidencia irrefutable el trazo de la cuchillada. Ese es el miedo del cura Ortega. Por eso salió disparado de su trono hasta la redacción de Palabra Nueva para salirle al paso a los opositores que cuestionan su procedimiento.

  • Share/Bookmark

La disidencia cubana acusa a la Iglesia Católica

Saturday, August 21st, 2010

Fernando Ravsberg
BBC Mundo, Cuba – enlace al original

La disidencia cubana y la Iglesia Católica se enfrentan en un intercambio de cartas públicas en el que la primera cuestiona la mediación del clero, gracias a la cual se inició la excarcelación de 52 presos de conciencia que están saliendo hacia España desde el mes pasado.

Por su parte, el Arzobispado de La Habana respondió que su intervención fue a pedido de los familiares de los propios encarcelados, que su acción tiene un carácter puramente humanitario y que no apoya a ninguna tendencia política.

La carta de la disidencia está dirigida al Papa Benedicto XVI y fue firmada por 167 opositores, entre los que se encuentran Jorge Luis García Pérez Antúnez, Vladimiro Roca, Martha Beatriz Roque Cabello, Pedro Argüelles Morán y Roberto de Miranda.

La mediación del cardenal Jaime Ortega no fue muy bien vista por la oposición y el exilio. Sin embargo, hasta ahora nadie lo había criticado de forma pública, y menos aun acusándolo de apoyar a los “comisionados de Satanás en la tierra”.

“Lamentable”

En una carta, los opositores critican la “solución del destierro” que se ha dado a los excarcelados.

El intercambio de comunicados se inició con una carta en la que los opositores califican la mediación de la jerarquía católica como “lamentable y de hecho bochornosa”, entre otras cosas por no tener en cuenta a los disidentes pacíficos.

Agregan que no se les dio participación y tampoco a los exiliados, dicen que “una correcta mediación sobre el tema hubiera implicado oír los reclamos de ambas partes y conciliarlos”, por lo que concluyen que la Iglesia “solo beneficia a la dictadura”.

Critican lo que llaman “la solución del destierro” y sostienen que la medida tendrá aun mayores repercusiones políticas y sociales porque “con la salida de un número considerable de familiares se convertirá en un pequeño éxodo”.

Más adelante continúan acusando al clero de parcialidad: “Respetamos las solicitudes de la iglesia para que cese el ´bloqueo´, pero: ¿Por qué no se pide también –públicamente? que termine el embargo que le tiene la dictadura a todo el pueblo cubano?”.

“El insulto y la difamación”

La opositora de derechas, Marta Beatriz Roque es uno de los 167 firmantes de la carta de protesta.

La respuesta de la jerarquía católica está firmada por el vocero de prensa del Arzobispado de La Habana, Orlando Márquez. En ella se dice que el contenido de la carta de los opositores es “ofensivo para con la Iglesia en Cuba”.

Afirman que cuando aceptaron la mediación sabían que esta podía ser interpretada de disimiles maneras, incluyendo “el insulto y la difamación”, pero sostienen que “permanecer inactiva no era una opción válida para la Iglesia por su misión pastoral”.

Responden que ellos trabajan “a favor del respeto a la dignidad de todos los cubanos” desde mucho antes que la disidencia y que su acción “no se ha apoyado, ni se apoyará nunca, en tendencias políticas, ni en las del gobierno ni en las de quienes se le oponen”.

Finalmente dan a entender que continuarán con la mediación al sostener que la Iglesia “no desviará su atención de aquello que la motivó a actuar en este proceso: el reclamo humanitario de familias que han sufrido por el encarcelamiento de uno o más de sus miembros”.

Ganadores y perdedores

La Iglesia estuvo activamente involucrada en las gestiones para liberar los presos de consciencia.

Desde 2008 la disidencia tradicional comenzó a perder mucho de su protagonismo, los visitantes extranjeros dejaron de reunirse con ellos y las embajadas ya no los invitaban a sus recepciones.

La actividad opositora que continuó estuvo ligada a la liberación de los presos de conciencia, en concreto las huelgas de hambre del fallecido Orlando Zapata y de Guillermo Fariñas, además de las marchas dominicales de las Damas de Blanco.

La excarcelación de los prisioneros de conciencia y el anuncio de que lo mismo ocurrirá con todos los presos políticos deja a la oposición sin su principal bandera. Fariñas tuvo que poner fin a la huelga de hambre y las Damas de Blanco pierden su razón de ser.

Así, mientras el gobierno cubano gana una mejor imagen internacional y la Iglesia Católica un protagonismo interno que nadie esperaba, la oposición parece ser la gran perdedora, que queda al margen del proceso negociador y con un futuro más que incierto.

  • Share/Bookmark

Cubano en Chile: “No sé si la izquierda me admitiría”

Saturday, August 7th, 2010

En el siguiente reportaje de la BBC se presenta el testimonio del disidente cubano José Ubaldo Izquierdo, recientemente excarcelado y desterrado, que resalta la falta de apoyo que la izquierda latinoamericana ofrece a los cubanos de la isla que luchan por los derechos  humanos.

Jose A Hernandez, MD

——————————-

Cubano en Chile: “No sé si la izquierda me admitiría”

BBC Mundo – enlace al original

Última actualización: viernes, 6 de agosto de 2010 – 20:44 GMT
Rodrigo Bustamante

Santiago de Chile
El disidente excarcelado cubano José Ubaldo Izquierdo llegó el miércoles a Chile proveniente de España y agradeció la disposición del presidente Sebastián Piñera para recibirlo, afirmando que quizás en otro gobierno su asilo no habría sido posible.
Izquierdo es uno de los 52 disidentes que el gobierno cubano accedió a liberar en julio pasado, de un total de 75 detenidos en 2003. Fue condenado a 16 años de prisión por apoyar el llamado Proyecto Varela, referéndum a favor de mayores libertades cívicas en la isla.
En entrevista con BBC Mundo, el periodista afirmó que pretende establecerse definitivamente en Chile, gracias a la positiva respuesta de las autoridades actuales frente a las gestiones realizadas por el senador Patricio Walker, de la opositora Democracia Cristiana.
“Si la Concertación hubiera estado en el poder ahora hubiese venido igual, si me hubieran abierto las puertas”, comentó, aunque puso en duda que este hecho pudiera haberse concretado con una gestión distinta a la del conservador Sebastián Piñera.
“No sé hasta qué punto la izquierda me admitiría aquí. No puedo hablar por (Michelle) Bachelet ni por Eduardo Frei si hubiera ganado las elecciones, pero lo único que puedo decir es que Sebastián Piñera, ese gran hombre, abrió su corazón y las puertas de Chile a nosotros y aquí estamos”, destacó.
José Ubaldo Izquierdo llegó a Santiago junto a su esposa, Yamilka Morejón Morfa, tres de sus hijos, sus suegros y un sobrino, al contrario de otros disidentes presos que partieron hacia España tras las gestiones realizadas en Cuba por el canciller de ese país, Miguel Ángel Moratinos.

Mejores posibilidades

Mientras trata de acostumbrarse al frío del invierno en Santiago, Izquierdo explica que aceptó el ofrecimiento porque “Chile es un país latinoamericano y acá tengo mejores posibilidades”.

“Me han dado todas las opciones de tener una vivienda, trabajo, educación para los muchachos y salud. También hay mucha libertad, democracia y respeto a los derechos humanos”, expresó.

El disidente excarcelado señaló que durante agosto intentará adaptarse a su nueva realidad, para empezar a trabajar en septiembre.

Tiene una oferta desde la municipalidad de Maipú -comuna en donde está ubicada la casa que le asignó el gobierno y ya baraja la opción de plasmar su experiencia en un libro.

“Quiero hacer algo sobre mi vivencia en las prisiones cubanas, un libro, y ver si puedo hacer algunos cursos de periodismo a futuro para poder hacer una carrera. Trabajar mucho por mi bienestar personal y familiar y también trabajar mucho por la libertad de Cuba”, indicó.

Más cubanos

Cuando lo recibió en el aeropuerto internacional de Santiago, el canciller Alfredo Moreno tuvo palabras de acogida para el periodista cubano, prometiéndole en Chile “un lugar para progresar en paz, con oportunidades para sus hijos y con libertad para caminar en el sentido que ustedes decidan hacerlo”.
A su vez, el senador Patricio Walker le remarcó a BBC Mundo la importancia de brindarle un espacio a “una persona después de siete años y medio de estar en condiciones infrahumanas en las cárceles cubanas, por el solo hecho de pensar distinto”.
En el gobierno y en las filas de la Democracia Cristiana se mostraron satisfechos por el buen término de las gestiones para la llegada de Izquierdo, mientras el propio cubano afirma que hay otros compatriotas que quieren seguir sus pasos y establecerse en Chile.
“Hay otros dos que todavía no han sido liberados y han expresado su decisión de viajar acá con la familia, y hay un tercero que no lo ha dicho todavía pero está analizando la posibilidad”, señaló, en referencia a los casos de Miguel Galván Gutiérrez, Alfredo Felipe Fuentes y Raúl Valle.
José Ubaldo Izquierdo y su familia quedaron acogidos bajo un programa de asistencia para los inmigrantes, que les asegura una casa y una ayuda económica mensual de unos US$800 por un año.

http://www.bbc.co.uk/mundo/america_latina/2010/08/100806_cubano_exilio_chile_izquierda_amab.shtml

  • Share/Bookmark

Héroes de nuestro tiempo

Tuesday, August 3rd, 2010
Héroes de nuestro tiempo
Por: Mario Vargas Llosa Escritor
Domingo 25 de Julio del 2010
Que una veintena de presos políticos cubanos hayan sido excarcelados y venido a España con sus familias, y que el gobierno de Raúl Castro haya prometido excarcelar en los próximos “cuatro o cinco meses” a algunas decenas más es una buena cosa, sin duda, y hay que alegrarse por ello.
Lo primero que cabe preguntarse sobre este puñado de exiliados que, después de largos años de martirio en las prisiones cubanas, salen libres, es quiénes son. Ninguno pertenece al antiguo régimen, todos nacieron y fueron formados por la revolución, y su disidencia, por lo tanto, no nace de nostalgia por un pasado que no conocieron, sino de un rechazo a una dictadura que han padecido desde adentro y que despertó en ellos un anhelo de libertad. Por sus oficios, representan todo el abanico social: obreros, artesanos, ex soldados, periodistas, ex funcionarios. ¿Los delitos por los que fueron condenados a esas durísimas penas de 12, 15 y 20 años de prisión? Firmar peticiones, escribir artículos, tener una máquina de escribir, constituir grupos de derechos humanos u oficinas de información independientes, actividades pacíficas y ajenas a cualquier tipo de subversión o violencia. Si a eso se suman las infinitas vejaciones, golpizas, torturas y castigos de toda índole de que han sido víctimas los años que pasaron en la cárcel, no hay duda, cada uno de ellos es un testimonio viviente de la brutalidad irracional que aplica el régimen castrista contra quienes no se someten a él con servidumbre total y del heroísmo que hace falta para enfrentarse, aunque sea de la manera más benigna, contra una dictadura totalitaria como la cubana.
¿Por qué han podido salir de la isla? ¿Por los buenos oficios de la Iglesia Católica, “acompañada” del Gobierno Español, según la fórmula empleada por el ministro de Asuntos Exteriores Miguel Ángel Moratinos? Mi impresión es, más bien, que el Gobierno Cubano, viéndose en una tesitura sumamente difícil luego de la muerte del disidente Orlando Zapata, luego de 86 días de huelga de hambre, que provocó condenas en todo el mundo, y la inminente muerte de Guillermo Fariñas, que llevaba cerca de 130 días en huelga de hambre, decidió hacer un gesto y se sirvió de ambos para sus propios fines. ¿Cuáles? El primero, desactivar la campaña exterior contra el régimen y levantar algo su desprestigiada imagen institucional.
El segundo, más importante, conseguir mediante estas excarcelaciones que la Unión Europea abandone la posición común que suspende toda colaboración económica con el régimen mientras no haya una mejora tangible de los derechos humanos en la isla. Para la dictadura cubana, que vive una situación económica crítica, de la que no sabe cómo salir porque teme que cualquier apertura a la inversión privada y liberalización del mercado la debilite y signifique el principio del fin de la estructura vertical que la sostiene, la cooperación y ayuda exterior son el balón de oxígeno indispensable para alargarle la vida.
Es ingenuo pensar que la excarcelación de unas decenas de presos políticos constituye una reforma sustantiva de la política del régimen contra la oposición. Uno de los rasgos más repugnantes de la dictadura caribeña ha sido su vieja costumbre de regalar presos a los políticos occidentales que iban a hacer el besamanos al dictador, para que ganaran bonos en sus países como “salvadores” y dieran testimonio de lo flexible que podía ser el régimen cuando era tratado con comprensión. Este innoble tráfico de carne humana en las relaciones públicas puede permitírselo sin riesgo alguno una satrapía cuya reserva de prisioneros políticos es un barril sin fondo, y reemplaza a discreción los presos que ofrece a sus huéspedes importantes.
Por el momento, nada ha cambiado, salvo que —¡en buena hora!— unos cuantos héroes de nuestro tiempo han podido salir de Cuba con sus familias a iniciar la difícil vida del destierro, y, como han dicho todos ellos, a seguir luchando desde el exterior por la democratización de su país. Los medios de comunicación cubanos no han dicho palabra de lo ocurrido, salvo la reproducción en “Granma” de un comunicado del arzobispado que debe haber dejado en la luna a sus lectores. No hay una sola disposición, reglamento o ley que sirviera para mandar a la cárcel a los disidentes que haya sido suspendida, abolida o corregida, ni la menor promesa del Gobierno Cubano que haga suponer que la excarcelación es el inicio de una política de tolerancia para los objetores.
El gobierno socialista español cree que sí lo es y este es el argumento con que el ministro Moratinos tratará de convencer a sus colegas de la Unión Europea para que levanten la posición común y la sustituyan por una política de apaciguamiento, amistad y “diplomacia silenciosa” que vaya persuadiendo discretamente a la dictadura de que inicie de una vez una apertura real.
Confieso que nunca he entendido por qué un gobierno democrático, en el que hay un buen número de luchadores contra el franquismo que vivieron en carne propia lo que significa una dictadura totalitaria, lleva a cabo con Cuba una política que, en términos prácticos —son los que importan—, solo sirve para prolongar la existencia de una dictadura atroz, que lleva más de medio siglo y que ha hundido a los cubanos en la miseria, el miedo, la inseguridad y el más cruel despotismo. Y, peor todavía, que constituye una recusación y hostilidad flagrantes contra una oposición que, jugándose la vida y exponiéndose a abusos y represalias vesánicas, lucha para que Cuba alcance lo que tiene España desde la muerte de Franco.
Me lo he preguntado muchas veces y cada vez me parece más difícil encontrar una respuesta que no implique una patética falta de visión, la pequeñez o la ceguera. ¿El acercamiento a la dictadura cubana del gobierno socialista español es, simplemente, una manera de mostrar un cambio radical de política con la del gobierno de José María Aznar, quien persuadió a Europa de adoptar la posición común? Si fuera así, la política exterior de España no sería más que un juguete sin brújula al servicio de menudas querellas partidistas, sin continuidad, horizonte geopolítico ni moral.
Tal vez, la explicación sea de otra índole. El socialismo español, afortunadamente para España, de socialismo tiene ya solo el nombre (y acaso la nostalgia). Como todos los partidos socialistas del Occidente, el español se ha modernizado, renunciando a los viejos paradigmas ideológicos, la lucha de clases, el estatismo, el colectivismo, el dirigismo económico, y ha terminado por conformarse a realidades que antes combatía con encono, la empresa privada, el mercado, la inversión extranjera, y es, hoy día —aunque nunca lo reconocería en estos términos— un baluarte del capitalismo y de la democracia liberal. Sus diferencias con los partidos conservadores y centristas son menudas e intrascendentes, salvo en la retórica de sus dirigentes, en la que a veces sobrenadan los antiguos clichés de la enterrada ideología.
Me pregunto si la incomprensible e inmoral política del gobierno socialista español de colaboración con el castrismo no es una manera para sus dirigentes de demostrarse a sí mismos que no es verdad que hayan dejado de ser socialistas, que ahí está la prueba, lo que hacen para salvarle la vida a la acorralada revolución cubana, que, aunque haya cometido muchos errores, es todavía el emblema de aquel socialismo que fue el suyo, cuando eran jóvenes y utópicos y creían que la peor de las lacras de la humanidad fue la aparición del capitalismo egoísta y vil. Tal vez eso les dé buena conciencia y, pasajeramente, los exonere de la tristeza de comprobar a cada paso que, en todo lo demás, salvo en Cuba, dejaron de ser “revolucionarios” y se volvieron pragmáticos, socialdemócratas, es decir “social pendejos” como los llaman los “compañeros” cubanos, y, horror de horrores, ¡hasta liberales! Qué pena que toda esta operación exculpatoria de un gobierno que debería liderar el apoyo de los países libres a los héroes de la libertad en Cuba se haga a costa de 11 millones de cubanos sometidos desde hace más de medio siglo a un régimen que se disputa con Corea del Norte el privilegio de ser la última dictadura comunista del planeta.
Hago votos para que, siguiendo lo que piden los presos políticos desterrados de Cuba, la Unión Europea no cometa la imprudencia de renunciar a la posición común y la mantenga hasta que el régimen de los hermanos Castro dé pasos verídicos y comprobables de una democratización.
MARBELLA, JULIO DEL 2010
© MARIO VARGAS LLOSA, 2007.
© DIARIO “EL PAÍS”, SL/ MARIO VARGAS LLOSA. PRISACOM.
EXCLUSIVO PARA EL COMERCIO EN EL PERÚ.Por: Mario Vargas Llosa Escritor

Mario Vargas Llosa Escritor

EXCLUSIVO PARA EL COMERCIO EN EL PERÚ. – Enlace

Domingo 25 de Julio del 2010

Que una veintena de presos políticos cubanos hayan sido excarcelados y venido a España con sus familias, y que el gobierno de Raúl Castro haya prometido excarcelar en los próximos “cuatro o cinco meses” a algunas decenas más es una buena cosa, sin duda, y hay que alegrarse por ello.

Lo primero que cabe preguntarse sobre este puñado de exiliados que, después de largos años de martirio en las prisiones cubanas, salen libres, es quiénes son. Ninguno pertenece al antiguo régimen, todos nacieron y fueron formados por la revolución, y su disidencia, por lo tanto, no nace de nostalgia por un pasado que no conocieron, sino de un rechazo a una dictadura que han padecido desde adentro y que despertó en ellos un anhelo de libertad. Por sus oficios, representan todo el abanico social: obreros, artesanos, ex soldados, periodistas, ex funcionarios. ¿Los delitos por los que fueron condenados a esas durísimas penas de 12, 15 y 20 años de prisión? Firmar peticiones, escribir artículos, tener una máquina de escribir, constituir grupos de derechos humanos u oficinas de información independientes, actividades pacíficas y ajenas a cualquier tipo de subversión o violencia. Si a eso se suman las infinitas vejaciones, golpizas, torturas y castigos de toda índole de que han sido víctimas los años que pasaron en la cárcel, no hay duda, cada uno de ellos es un testimonio viviente de la brutalidad irracional que aplica el régimen castrista contra quienes no se someten a él con servidumbre total y del heroísmo que hace falta para enfrentarse, aunque sea de la manera más benigna, contra una dictadura totalitaria como la cubana.

¿Por qué han podido salir de la isla? ¿Por los buenos oficios de la Iglesia Católica, “acompañada” del Gobierno Español, según la fórmula empleada por el ministro de Asuntos Exteriores Miguel Ángel Moratinos? Mi impresión es, más bien, que el Gobierno Cubano, viéndose en una tesitura sumamente difícil luego de la muerte del disidente Orlando Zapata, luego de 86 días de huelga de hambre, que provocó condenas en todo el mundo, y la inminente muerte de Guillermo Fariñas, que llevaba cerca de 130 días en huelga de hambre, decidió hacer un gesto y se sirvió de ambos para sus propios fines. ¿Cuáles? El primero, desactivar la campaña exterior contra el régimen y levantar algo su desprestigiada imagen institucional.

El segundo, más importante, conseguir mediante estas excarcelaciones que la Unión Europea abandone la posición común que suspende toda colaboración económica con el régimen mientras no haya una mejora tangible de los derechos humanos en la isla. Para la dictadura cubana, que vive una situación económica crítica, de la que no sabe cómo salir porque teme que cualquier apertura a la inversión privada y liberalización del mercado la debilite y signifique el principio del fin de la estructura vertical que la sostiene, la cooperación y ayuda exterior son el balón de oxígeno indispensable para alargarle la vida.

Es ingenuo pensar que la excarcelación de unas decenas de presos políticos constituye una reforma sustantiva de la política del régimen contra la oposición. Uno de los rasgos más repugnantes de la dictadura caribeña ha sido su vieja costumbre de regalar presos a los políticos occidentales que iban a hacer el besamanos al dictador, para que ganaran bonos en sus países como “salvadores” y dieran testimonio de lo flexible que podía ser el régimen cuando era tratado con comprensión. Este innoble tráfico de carne humana en las relaciones públicas puede permitírselo sin riesgo alguno una satrapía cuya reserva de prisioneros políticos es un barril sin fondo, y reemplaza a discreción los presos que ofrece a sus huéspedes importantes.

Por el momento, nada ha cambiado, salvo que —¡en buena hora!— unos cuantos héroes de nuestro tiempo han podido salir de Cuba con sus familias a iniciar la difícil vida del destierro, y, como han dicho todos ellos, a seguir luchando desde el exterior por la democratización de su país. Los medios de comunicación cubanos no han dicho palabra de lo ocurrido, salvo la reproducción en “Granma” de un comunicado del arzobispado que debe haber dejado en la luna a sus lectores. No hay una sola disposición, reglamento o ley que sirviera para mandar a la cárcel a los disidentes que haya sido suspendida, abolida o corregida, ni la menor promesa del Gobierno Cubano que haga suponer que la excarcelación es el inicio de una política de tolerancia para los objetores.

El gobierno socialista español cree que sí lo es y este es el argumento con que el ministro Moratinos tratará de convencer a sus colegas de la Unión Europea para que levanten la posición común y la sustituyan por una política de apaciguamiento, amistad y “diplomacia silenciosa” que vaya persuadiendo discretamente a la dictadura de que inicie de una vez una apertura real.

Confieso que nunca he entendido por qué un gobierno democrático, en el que hay un buen número de luchadores contra el franquismo que vivieron en carne propia lo que significa una dictadura totalitaria, lleva a cabo con Cuba una política que, en términos prácticos —son los que importan—, solo sirve para prolongar la existencia de una dictadura atroz, que lleva más de medio siglo y que ha hundido a los cubanos en la miseria, el miedo, la inseguridad y el más cruel despotismo. Y, peor todavía, que constituye una recusación y hostilidad flagrantes contra una oposición que, jugándose la vida y exponiéndose a abusos y represalias vesánicas, lucha para que Cuba alcance lo que tiene España desde la muerte de Franco.

Me lo he preguntado muchas veces y cada vez me parece más difícil encontrar una respuesta que no implique una patética falta de visión, la pequeñez o la ceguera. ¿El acercamiento a la dictadura cubana del gobierno socialista español es, simplemente, una manera de mostrar un cambio radical de política con la del gobierno de José María Aznar, quien persuadió a Europa de adoptar la posición común? Si fuera así, la política exterior de España no sería más que un juguete sin brújula al servicio de menudas querellas partidistas, sin continuidad, horizonte geopolítico ni moral.

Tal vez, la explicación sea de otra índole. El socialismo español, afortunadamente para España, de socialismo tiene ya solo el nombre (y acaso la nostalgia). Como todos los partidos socialistas del Occidente, el español se ha modernizado, renunciando a los viejos paradigmas ideológicos, la lucha de clases, el estatismo, el colectivismo, el dirigismo económico, y ha terminado por conformarse a realidades que antes combatía con encono, la empresa privada, el mercado, la inversión extranjera, y es, hoy día —aunque nunca lo reconocería en estos términos— un baluarte del capitalismo y de la democracia liberal. Sus diferencias con los partidos conservadores y centristas son menudas e intrascendentes, salvo en la retórica de sus dirigentes, en la que a veces sobrenadan los antiguos clichés de la enterrada ideología.

Me pregunto si la incomprensible e inmoral política del gobierno socialista español de colaboración con el castrismo no es una manera para sus dirigentes de demostrarse a sí mismos que no es verdad que hayan dejado de ser socialistas, que ahí está la prueba, lo que hacen para salvarle la vida a la acorralada revolución cubana, que, aunque haya cometido muchos errores, es todavía el emblema de aquel socialismo que fue el suyo, cuando eran jóvenes y utópicos y creían que la peor de las lacras de la humanidad fue la aparición del capitalismo egoísta y vil. Tal vez eso les dé buena conciencia y, pasajeramente, los exonere de la tristeza de comprobar a cada paso que, en todo lo demás, salvo en Cuba, dejaron de ser “revolucionarios” y se volvieron pragmáticos, socialdemócratas, es decir “social pendejos” como los llaman los “compañeros” cubanos, y, horror de horrores, ¡hasta liberales! Qué pena que toda esta operación exculpatoria de un gobierno que debería liderar el apoyo de los países libres a los héroes de la libertad en Cuba se haga a costa de 11 millones de cubanos sometidos desde hace más de medio siglo a un régimen que se disputa con Corea del Norte el privilegio de ser la última dictadura comunista del planeta.

Hago votos para que, siguiendo lo que piden los presos políticos desterrados de Cuba, la Unión Europea no cometa la imprudencia de renunciar a la posición común y la mantenga hasta que el régimen de los hermanos Castro dé pasos verídicos y comprobables de una democratización.

MARBELLA, JULIO DEL 2010

© MARIO VARGAS LLOSA, 2007.

© DIARIO “EL PAÍS”, SL/ MARIO VARGAS LLOSA. PRISACOM.

EXCLUSIVO PARA EL COMERCIO EN EL PERÚ.

  • Share/Bookmark

Cuba won’t take steps to better relations with U.S.

Thursday, September 17th, 2009

CubaResponde comments:  In the article “Cuba won’t take steps to better relations with U.S.” that follows, the reader will read that Cuba’s Foreign Minister Bruno Rodriguez excuses Cuba’s snub to Obama’s foreign policy by claiming that the US must first lift its 47-year-old trade embargo/blockade.

The reader should keep in mind that the US is Cuba’s fifth largest trading partner (see From truffles to fox furs, U.S. ships more than food to Cuba), with US agricultural exports to Cuba hitting a record $711.5 million in 2008. As the same article informs us, Cuba imports 80 percent of its food from the US. This trade bonanza is a direct outcome of the “significant commerce that has been going on since the Trade Sanctions Reform and Enhancement Act of 2000 opened the door to U.S. food and medicine exports to Cuba.”

In addition, money sent by individual Cuban Americans to help family members in the island amounts to an estimated $400 to $800 million a year; imagine, this level of financial aid in spite of the usury-type laws in Cuba that charges a 10 percent fee to exchange dollars for convertible pesos.

This reality makes a mockery of the label “blockade”, even “embargo”, for the US trade restrictions, as Cuba’s Foreign Minister Bruno Rodriguez identifies below this trade status.

Jose A Hernandez, MD
President, CubaResponde

———————————————-

Cuba won’t take steps to better relations with U.S.

USA Today – Sept 16, 2009 – link to original

HAVANA (AP) — Cuba will not make any political or policy concessions to improve relations with the U.S. — no matter how small, Foreign Minister Bruno Rodriguez said Wednesday, snubbing Washington’s suggestions that some reforms could lead to better ties.

He told a news conference that the United States must lift its 47-year-old trade embargo without waiting for anything in return.

Rodriguez said U.S. trade sanctions have cost the island $96 billion in economic damage since they took their current form in February 1962 as part of the Trading with the Enemy Act.

“The policy is unilateral and should be lifted unilaterally,” Rodriguez said.

He called President Obama “well-intentioned and intelligent” and said that his administration has adopted a “modern, less aggressive” stance toward the island.

But Rodriguez shrugged off the White House’s April decision to lift restrictions on Cuban-Americans who want to visit or send money to relatives in this country, saying those changes simply undid a tightening of the embargo imposed by President George W. Bush.

“Obama was a president elected on a platform of change. Where are the changes in the blockade against Cuba?” Rodriguez asked. Cuban officials have for decades characterized American trade sanctions as a blockade.

Obama has suggested it may be time for a new era in relations with Cuba, but has also said he will not consider lifting the embargo. On Monday, he signed a measure formally extending the policy for one year.

U.S. officials have said for months that they would like to see the single-party, communist state accept some political, economic or social changes before they make further modifications to Cuba policy, but Rodriguez said it was not up to his country to appease Washington.

The foreign minister also refused to comment on suggestions by New Mexico Gov. Bill Richardson that Cuba take small steps to improve relations with the U.S.

The governor, a former U.S. ambassador to the United Nations, suggested during a recent visit here that Cuba reduce restrictions and fees for islanders who want to travel overseas and accept a U.S. proposal to let diplomats from both countries travel more freely in each other’s territory.

Rodriguez took office after a March shake-up that ousted much of Cuba’s younger leadership, including Foreign Minister and former Fidel Castro prodigy Felipe Perez Roque.

Officials from the U.S. and Cuba plan to meet Thursday in Havana to discuss reviving direct postal service between their countries, but Rodriguez refused to comment. Mail between the U.S. and the island has had to pass through third countries since August 1963.

“These talks are exploratory talks of a technical nature,” said Gloria Berbena, a spokeswoman for the U.S. Interests Section, which Washington maintains in Cuba instead of an embassy.

“They support our efforts to further communication with the Cuban people and the administration sees this as a potential avenue to improve communication between our countries’ peoples,” she told The Associated Press

Rodriguez said the embargo itself blocks such communications, as well as costing Cuba $1.2 billion a year in lost tourism revenue.

“The only country in the world where they prohibit the travel of Americans is to Cuba,” he said. “Why? Are they afraid that they could learn firsthand about Cuban reality?”

Copyright 2009 The Associated Press. All rights reserved. This material may not be published, broadcast, rewritten or redistributed

  • Share/Bookmark

Reforms in Cuba

Thursday, July 30th, 2009

There is a joke going around in Cuba where a mother is visiting her son in prison and he asks her:

- “Is it true that there have been changes in Cuba?”

- “Well, where you can notice them is in the foreign press”

In this same vein, one reads a recent article (7/26/09) titled  The Reign of Raul “the Reformer published by the blog Capitol Hill Cubans and reproduced below.

The Reign of Raul “the Reformer”

at 11:57 PM Sunday, July 26, 2009

Whatever happened to Raul “the Reformer”?

Whatever happened to the China model and the economic reforms that Cuba “experts” swore Raul Castro was committed to?

Since Fidel’s illness was publicly announced in August 2006, news article after news article reported — and pundit after pundit argued — that Raul would soon be opening up the island’s economy. No one seems to know how this rumor about Raul’s psyche got started, but the rumor morphed into perception, perception became “fact,” and “fact” is now exaggeration.

So much so, that an outspoken advocate of normalizing relations with the Castro regime even dubbed Raul, “the Cuban Margaret Thatcher.” 

Yesterday, Raul had another chance to brandish his hyped reformist credentials during the most important public speech of the year for the Castro brothers (the anniversary of the July 26th, 1953 attack on the Moncada military barracks).

Instead, Raul declared:

“To have more, we have to begin by producing more, with a sense of rationality and efficiency, so that we may reduce imports, especially of food products — that may be grown here — whose domestic production is still a long way away from meeting the needs of the population. We face the imperative of making our land produce more; and the land is there to be tilted either with tractors or with oxen, as it was done before the tractor existed.”

At best, this means a rural version of the regressive “import substitution” model adopted by the right-wing military dictatorships of Brazil and Argentina during the 1960’s and 1970’s, and at worst, it means a return to the subsistence farming of the Middle Ages.

Same policies, different Castro.

  • Share/Bookmark

Diplomacia de España, Brasil, y Obama causaría cambios anunciados por Raúl Castro

Monday, December 22nd, 2008

El artículo de Carlos Carnicero sobre Cuba, publicado en Europapress.com, es muy esperanzador para los que desean cambios en ese país. El autor propone “unas diplomacias triangulares que caminan en la dirección de facilitar los cambios anunciados por Raúl Castro hace más de un año”. Según Carnicero estos pasos llevarían a “una apertura del sistema cubano por contaminación del clima continental latinoamericano, en donde no existen ahora mismo más que democracias parlamentarias, y la protección de Cuba frente a cualquier intento de condicionamiento o interferencia de Estados Unidos”.

Siguiendo el razonamiento de este periodista se podría concluir que en Cuba no se han producido cambios por falta de contactos con el gobierno y por la necesidad de este protegerse contra la presunta “interferencia de Estados Unidos”.

La exposición de Carlos Carnicero parece cuestionar las intenciones de los EEUU con el país vecino pero acepta categóricamente la supuesta sinceridad del gobernante Raúl Castro y sus deseos de cambios anunciados “hace más de un año”. Sin embargo en el artículo “Cuba: Lecciones de estrategia del comandante Raúl Castro”, el periodista argentino Fernando Ruiz cuestiona las promesas de los Castros señalando que en Cuba “Ha habido muchas aperturas solo de palabra que fueron útiles para que la dictadura pudiera gestionar las críticas … El mecanismo consiste en incentivar el discurso sobre la apertura” y luego “no silencian las críticas sino que las administran”.

Ruiz destaca que en Cuba existe una larga historia que “nos lleva a construir un catálogo de críticas realizadas por ellos desde la cúpula inmediatamente seguidas por las políticas públicas que deberían corregir los problemas sociales denunciados” pero al mismo tiempo indica que nada sucede en la vida real.  Así también lo expresa desde Cuba el periodista independiente Miguel Iturria Savón. Él escribe que “Hay interpretaciones contrapuestas sobre las cosas que sucedan en esta isla, donde no pasa casi nada. Al menos en el tema de la apertura y los cambios democráticos, más virtuales que reales”.

En uno de los párrafos de su escrito Ruiz detalla ejemplos recientes de este comportamiento por parte de la jerarquía Castrista. El periodista dice al respecto: “A mediados de este año, Raúl Castro cuestionó, en un solo discurso, a las políticas agropecuaria, migratoria, económica, educativa, a funcionarios del partido Comunista que son grandes simuladores, a trabajadores que son vagos, que roban o que faltan a sus trabajos, a gerentes que buscan excusas y no soluciones, a los habaneros que no quieren ser policías, a los maestros, a los que no quieren ser maestros”. Sin embargo el gobierno no hizo nada efectivo para solucionar esos problemas.

Por lo tanto es difícil creer que la política exterior estadounidense sea la causa que impide las soluciones de los mencionados problemas no obstante que algunos observadores como Carlos Carnicero crean lo contrario y así lo expresen en la prensa internacional. Pero hay aún mas. Esos periodistas (muchos de ellos acreditados por respetadas organizaciones) que durante el ejercicio de su profesión cuestionan a cuanto jerarca político pueden, paradójicamente en el caso de Cuba aceptan como creíbles las promesas gubernamentales de apertura aunque, como se demostró anteriormente, esas aperturas solo dependen de los Castros y ellos no avanzan en ese sentido.

Como subraya Ruiz, para el gobierno cubano “La apertura es un pulmón que se abre y se cierra, según las necesidades” pero no para implementarla.

Para ilustrar este problema Fernando Ruiz se refiere a un cuento popular que circula hoy en la sociedad cubana. Según el periodista argentino un disidente preso le pregunta a su madre:

-¿Es verdad que hicieron cambios?

-Bueno, donde se nota es en los periódicos extranjeros.

CubaResponde

  • Share/Bookmark

Otra faceta sobre trabajadores cubanos en el extranjero

Friday, December 19th, 2008

Desde Venezuela el servicio público de radio, televisión e internet del Reino Unido (BBC) “estima que unos 30.000 cubanos, principalmente profesores, médicos y entrenadores deportivos, trabajan actualmente en el país”

La contratación de mano de obra calificada es beneficiosa para ambos estados como demuestra el anuncio “de 311 proyectos conjuntos para 2009” así como el hecho de que “Caracas envía a Cuba unos 100.000 barriles de crudo al día bajo condiciones preferenciales de financiación a cambio de servicios calificados”  -de acuerdo al mismo reporte de BBC.

Sin embargo la BBC no le dice al público como la administración de La Habana le inflige tratos inhumanos a los trabajadores que envía a otros países en cumplimiento de convenios laborales con fines de fomento económico. Ejemplo de esa mala práctica  -según un artículo de la a agencia NOTIMEX publicado en México -  es que “el gobierno de Cuba ofreció trabajadores esclavos para pagar sus deudas externas, según una demanda interpuesta … por tres cubanos que escaparon de un astillero de Curazao y donde el gerente era un sobrino de Fidel Castro”.

Paradójicamente, el Estado cubano se ufana de haber suprimido “la explotación del hombre por el hombre” como se expresa en el Artículo 1 del vigente Código de Trabajo ó Ley No. 49; y además ha ratificado el Convenio sobre la abolición del trabajo forzoso por el cual queda obligado “a suprimir y a no hacer uso de ninguna forma de trabajo forzoso u obligatorio … como método de movilización y utilización de la mano de obra con fines de fomento económico”, aspecto explicado claramente en el Artículo 1 b) del mencionado tratado.

No obstante el doctor en medicina Ariel Pérez, el fisioterapeuta Jorge Mulet y la odontóloga Nora García (profesionales enviados por el gobierno cubano a laborar en Venezuela) revelan que “por trabajar toda la semana, más de doce horas al día, ganaban 180 dólares”. Las declaraciones de Pérez, Mulet y García fueron publicadas en el sitio de Internet Ecuador Ciencia donde esos especialistas también denuncian “que no podían salir de las casas donde vivían después de las seis de la tarde. Que (agentes policiales) les controlaban todas las llamadas y cualquier otra actividad fuera de sus consultorios”.

CubaResponde se opone a toda forma de trabajo forzoso y por lo tanto se adhiere al principio de que “Nadie estará sometido a esclavitud ni a servidumbre” consignado en la Declaración Universal de los Derechos Humanos de Naciones Unidas. Por otra parte CubaResponde cree que la BBC debería investigar a fondo el tema de los trabajadores cubanos en el extranjero para que los lectores y oyentes de ese medio reciban la información completa que merecen por principio de ética periodística.

CubaResponde
  • Share/Bookmark

Diálogo hispanocubano

Wednesday, December 10th, 2008

Trinidad Jiménez, secretaria de Estado para Iberoamérica, considera importante dialogar con el gobierno de Cuba y con sus opositores. Según reporte de la agencia AP, la funcionaria añadió que las relaciones del gobierno español con la disidencia “son fluidas … a través de la embajada. Subrayó que ese diálogo no es incompatible con (los) contactos que … mantiene con el régimen de Raúl Castro”. De acuerdo a lo publicado por la AP, la nación de España debe estar satisfecha con el modo apropiado en que la secretaria de Estado Jiménes conduce las relaciones bilaterales con el gobierno y el pueblo cubanos.

A fin de cuentas en las relaciones entre gobiernos democráticos es procedimiento normalmente aceptado que los funcionarios de unos traten con los empleados públicos y oponentes políticos de los otros. Esto se debe a que en los países libres oponerse a la administración de turno no constituye un delito, sino el respeto a derechos básicos como el de tener ideas diferentes a las oficiosas y el de publicarlas por cualquier medio posible.

Sin embargo el periódico español Libertad Digital niega la aseveración de la secretaria Jiménez según la cual las relaciones del gobierno español con opositores cubanos “son fluidas … a través de la embajada”. En mayo de 2006 este medio reveló que la embajada de España en Cuba “no quiso acoger” el encuentro digital entre periodistas cubanos, españoles e iberoamericanos. Al fin se pudo efectuar ese contacto profesional porque la Sección de Intereses de Estados Unidos en La Habana proporcionó el local, los equipos y la conexión a Internet para ello.

Otra reacción fue la del director ejecutivo de la Asociación Española Cuba en Transición, Matías Jove, quien de acuerdo a Europa Press denunció que el Ejecutivo español debería “estar con los demócratas, con los disidentes, igual que los demócratas españoles tuvieron el apoyo internacional”, en referencia a la oposición al régimen de Franco. La demanda de Jove fue causada porque la Unión Europea, organización regional de la cual España es integrante, ignora las opiniones de los oponentes políticos del gobierno de La Habana cuando acuerda con este tratados de colaboración presuntamente destinados a beneficiar a la generalidad del pueblo cubano. “La cooperación en el país caribeño no se puede realizar directamente, sino que todo pasa por las autoridades” -afirmó Matías Jove.

Por mucho que Trinidad Jiménez trata de garantizar la voluntad de diálogo de su gobierno con los opositores cubanos parece que ella no consigue resultados positivos como se confirma en el editorial publicado por ABC en octubre del presente año donde se lee: “Un año más, la Embajada española (en Cuba) ignoró a los disidentes en la recepción con motivo de la Fiesta Nacional”. Además los editorialistas del ABC, aprovechando la visita a Madrid del ministro cubano de Asuntos Exteriores, demandaron “que las autoridades españolas exijan al régimen castrista el cumplimiento de unas reglas mínimas en materia de Derechos Humanos”, y se quejaron de como “el Ejecutivo sigue empeñado en aceptar las supuestas bondades de una apertura ficticia en la isla, cuyo único objetivo es garantizar la supervivencia del sistema en contra de los intereses reales de los ciudadanos”.

Después de analizar los hechos y las declaraciones anteriores, CubaResponde convoca respetuosamente a la secretaria de Estado para Iberoamérica a fin de que explique ¿cómo el gobierno español (a través de su embajada) puede mantener relaciones fluidas con los activistas cubanos pro democracia cuando sus consideraciones son ignoradas a la hora de concertar tratados relativos al bienestar del pueblo de Cuba, y cuando a estos activistas se les cierran las puertas de la mencionada sede diplomática como denuncian las fuentes citadas en este artículo?

CubaResponde

  • Share/Bookmark

Lula pide retiro unilateral del embargo a Cuba

Friday, November 14th, 2008

Durante su reciente visita a Roma el presidente de Brasil Luiz Inácio Lula da Silva, según un reporte de EFE publicado en ‘Cuba en español”, pidió “al presidente electo de los Estados Unidos, Barack Obama, que retire el embargo unilateral de su país” hacia Cuba.

CubaResponde se pregunta: ¿Por qué el presidente Lula no incluyo en su propuesta a los disidentes cubanos en la isla? Parece obvio que si se trata de propuestas que afectarían el futuro de Cuba, como es el caso con el tema del embargo, los disidentes en la isla deberían ser consultados; sin embargo, el presidente brasileño los menosprecia totalmente manteniendo un silencio abrumador acerca de estos. Viendo este comportamiento del dignatario brasileño, no es nada sorprendente que tampoco le pareció importante hacer referencias sobre las violaciones de los derechos humanos y la falta de libertad que se sufre en la isla, las razones por la cual el gobierno americano mantiene el embargo.

Lo que es sorprendente, dado que Lula considera que “Obama tiene la fuerza y la autoridad política”, es que Lula no haya mostrado más curiosidad y respeto a los pronunciamientos de Obama sobre este tema. Como se ha publicado en CubaResponde, basado en publicaciones de CNN y del New YorkTimes, Obama ha declarado que su guía sobre el caso de Cuba se pude resumir bajo el término “Libertad. ” Obama considera que “el camino hacia la libertad en Cuba tiene que empezar por ofrecer justicia para los presos políticos, el derecho a la libertad de expresión, una prensa libre, el derecho a reunirse libremente y tiene que haber elecciones libres e imparciales.” ¿Y como piensa Obama alcanzar estas metas? “Mantendré el embargo”, explicando que es el único camino posible para poder influenciar a que el gobierno cubano lleve a cabo estos cambios.

Lula no se ha dado por enterado de estas palabras de Obama a pesar que ha subrayado “el significado histórico de la entrada de un político de origen afroamericano en la Casa Blanca” proponiendo “que Obama no puede fallar.” Para Lula esto supone que Obama retiraría el embargo sin relacionar este cambio diplomático con el comportamiento de Cuba. Seria interesante preguntarle al presidente brasileño si el hecho que Obama se ha preocupado por los presos políticos y las violaciones de los derechos humanos y civiles en Cuba antes de hacer ningún cambio en su política hacia Cuba, como Obama se ha expresado, significa que Obama ha fallado.

José A Hernández, MD
Presidente, CubaResponde

Lula vuelve a pedir a Obama que retire el embargo a Cuba

BY EFE
ROMA
El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva pide al presidente electo de los Estados Unidos, Barack Obama, que retire el embargo unilateral de su país que pesa sobre Cuba para favorecer el cambio del régimen político en la isla caribeña.

“Retirar un bloqueo que no tiene ya sentido es el primer paso para favorecer el inicio de una transición sobre la isla”, afirma Lula da Silva en una entrevista que publica hoy el diario “La Repubblica” y que el presidente brasileño concedió este miércoles a algunos medios de comunicación italianos en Roma.

“Obama tiene la fuerza y la autoridad política para cambiar las relaciones entre Cuba y los Estados Unidos”, añade el presidente de Brasil, quien este martes pudo hablar con el futuro inquilino de la Casa Blanca en una conversación telefónica.

Lula da Silva, que finaliza hoy su viaje oficial a Italia y al Vaticano, con una audiencia con el Papa, Benedicto XVI, cree que Obama afrontará de un modo nuevo no sólo las relaciones exteriores de Estados Unidos, sino también el conflicto en Oriente Medio.

“Es tal la perspectiva que se ha creado en todo el mundo en torno a estas elecciones estadounidenses, y es tal el significado histórico de la entrada de un político de origen afroamericano en la Casa Blanca, que Obama no puede fallar, y como parece una persona más bien inteligente, creo que no fallará”, comenta el mandatario.

El presidente de Brasil espera que Obama lleve a cabo en EEUU una política económica que favorezca a los más pobres y a las clases medias, y que redistribuya la riqueza económica del país.

—————————-
Escríbanos con sus opiniones a cubaresponde@cubaresponde.org
Las cartas deberán de incluir el título del articulo, y el nombre completo y ciudad del autor. Algunas de estas serán publicadas como comentarios al final del artículo.

  • Share/Bookmark