25 de agosto del 2010

El mensaje del cardenal Ortega y sus seguidores es preciso. Se sienten ofendidos porque casi 200 cubanos opuestos al comunismo se quejaron por escrito de la rara manera en que la iglesia católica intercede por los prisioneros políticos.

Tajantemente, en nota de prensa la curia diocesana deja en claro que la queja de los opositores es de “contenido ofensivo para con la Iglesia en Cuba” y revela “la indignación generada en un número de fieles católicos” sin precisar la cantidad.

Es increíble la reacción de la iglesia sobre todo porque según la misma fuente ella previó “que esta mediación podría ser interpretada de las más disímiles maneras y provocar diversas reacciones”. ¿Por qué sentirse herida por cumplimiento de su profecía?

Sin embargo el dolor del cura Ortega y seguidores podría estar situado donde los firmantes de la queja a Benedicto XVI cuestionan: “Respetamos las solicitudes de la iglesia para que cese el “bloqueo”, pero: ¿Por qué no se pide también –públicamente- que termine el embargo que le tiene la dictadura a todo el pueblo cubano?”.

Matemáticamente no es despreciable que 165 cubanos (se anuncian más firmas) acusen a los católicos de darle al César lo suyo y lo que no es suyo, pues de producirse el fenómeno de los números gigantes esos ciento y pico podrían influir en la opinión de cientos de miles o tal vez de millones de personas ocasionando graves pérdidas a un organismo dependiente de las recaudaciones públicas.

Quizá por esto en su nota de prensa la iglesia insiste que su acción “no se ha apoyado, ni se apoyará nunca, en tendencias políticas” pero los hechos demuestran lo contrario porque siendo defensora recalcitrante del levantamiento del embargo económico queda la iglesia mezclada con la agenda política de la dictadura ratificando la falacia según la cual las carencias del pueblo no son causadas por la opresión comunista, sino por el enemigo externo que de forma paradójica más comercia con ella.

El viejo palero Cape le contó a Lydia Cabrera que “El perro de Mayombe va al yagrumo con un cuchillo y un papel escrito con recado del brujo, y lo deja clavado en el árbol con el cuchillo. El papel desaparece. El puñal queda allí clavado. Susúndamba (la lechuza) lo recoge y lo lleva a quien va dirigido” (El Monte / Editorial Letras Cubanas, 1989 / Página 660).

El recado del cardenal de Cuba podrá desaparecer con el olvido lógico del paso generacional. De ahí proviene la aseveración de que las sociedades no tienen memoria. Sin embargo historiadores y otros interesados podrán, por medio de los documentos de la época, confirmar que el puñal católico fue clavado en el árbol de la lucha por la libertad. Siempre quedará como evidencia irrefutable el trazo de la cuchillada. Ese es el miedo del cura Ortega. Por eso salió disparado de su trono hasta la redacción de Palabra Nueva para salirle al paso a los opositores que cuestionan su procedimiento.

La disidencia cubana y la Iglesia Católica se enfrentan en un intercambio de cartas públicas en el que la primera cuestiona la mediación del clero, gracias a la cual se inició la excarcelación de 52 presos de conciencia que están saliendo hacia España desde el mes pasado.

Por su parte, el Arzobispado de La Habana respondió que su intervención fue a pedido de los familiares de los propios encarcelados, que su acción tiene un carácter puramente humanitario y que no apoya a ninguna tendencia política.

La carta de la disidencia está dirigida al Papa Benedicto XVI y fue firmada por 167 opositores, entre los que se encuentran Jorge Luis García Pérez Antúnez, Vladimiro Roca, Martha Beatriz Roque Cabello, Pedro Argüelles Morán y Roberto de Miranda.

La mediación del cardenal Jaime Ortega no fue muy bien vista por la oposición y el exilio. Sin embargo, hasta ahora nadie lo había criticado de forma pública, y menos aun acusándolo de apoyar a los “comisionados de Satanás en la tierra”.

“Lamentable”

En una carta, los opositores critican la “solución del destierro” que se ha dado a los excarcelados.

El intercambio de comunicados se inició con una carta en la que los opositores califican la mediación de la jerarquía católica como “lamentable y de hecho bochornosa”, entre otras cosas por no tener en cuenta a los disidentes pacíficos.

Agregan que no se les dio participación y tampoco a los exiliados, dicen que “una correcta mediación sobre el tema hubiera implicado oír los reclamos de ambas partes y conciliarlos”, por lo que concluyen que la Iglesia “solo beneficia a la dictadura”.

Critican lo que llaman “la solución del destierro” y sostienen que la medida tendrá aun mayores repercusiones políticas y sociales porque “con la salida de un número considerable de familiares se convertirá en un pequeño éxodo”.

Más adelante continúan acusando al clero de parcialidad: “Respetamos las solicitudes de la iglesia para que cese el ´bloqueo´, pero: ¿Por qué no se pide también –públicamente? que termine el embargo que le tiene la dictadura a todo el pueblo cubano?”.

“El insulto y la difamación”

La opositora de derechas, Marta Beatriz Roque es uno de los 167 firmantes de la carta de protesta.

La respuesta de la jerarquía católica está firmada por el vocero de prensa del Arzobispado de La Habana, Orlando Márquez. En ella se dice que el contenido de la carta de los opositores es “ofensivo para con la Iglesia en Cuba”.

Afirman que cuando aceptaron la mediación sabían que esta podía ser interpretada de disimiles maneras, incluyendo “el insulto y la difamación”, pero sostienen que “permanecer inactiva no era una opción válida para la Iglesia por su misión pastoral”.

Responden que ellos trabajan “a favor del respeto a la dignidad de todos los cubanos” desde mucho antes que la disidencia y que su acción “no se ha apoyado, ni se apoyará nunca, en tendencias políticas, ni en las del gobierno ni en las de quienes se le oponen”.

Finalmente dan a entender que continuarán con la mediación al sostener que la Iglesia “no desviará su atención de aquello que la motivó a actuar en este proceso: el reclamo humanitario de familias que han sufrido por el encarcelamiento de uno o más de sus miembros”.

Ganadores y perdedores

La Iglesia estuvo activamente involucrada en las gestiones para liberar los presos de consciencia.

Desde 2008 la disidencia tradicional comenzó a perder mucho de su protagonismo, los visitantes extranjeros dejaron de reunirse con ellos y las embajadas ya no los invitaban a sus recepciones.

La actividad opositora que continuó estuvo ligada a la liberación de los presos de conciencia, en concreto las huelgas de hambre del fallecido Orlando Zapata y de Guillermo Fariñas, además de las marchas dominicales de las Damas de Blanco.

La excarcelación de los prisioneros de conciencia y el anuncio de que lo mismo ocurrirá con todos los presos políticos deja a la oposición sin su principal bandera. Fariñas tuvo que poner fin a la huelga de hambre y las Damas de Blanco pierden su razón de ser.

Así, mientras el gobierno cubano gana una mejor imagen internacional y la Iglesia Católica un protagonismo interno que nadie esperaba, la oposición parece ser la gran perdedora, que queda al margen del proceso negociador y con un futuro más que incierto.

Jose A Hernandez, MD

——————————-

Cubano en Chile: “No sé si la izquierda me admitiría”

BBC Mundo – enlace al original

Última actualización: viernes, 6 de agosto de 2010 – 20:44 GMT
Rodrigo Bustamante

Santiago de Chile
El disidente excarcelado cubano José Ubaldo Izquierdo llegó el miércoles a Chile proveniente de España y agradeció la disposición del presidente Sebastián Piñera para recibirlo, afirmando que quizás en otro gobierno su asilo no habría sido posible.
Izquierdo es uno de los 52 disidentes que el gobierno cubano accedió a liberar en julio pasado, de un total de 75 detenidos en 2003. Fue condenado a 16 años de prisión por apoyar el llamado Proyecto Varela, referéndum a favor de mayores libertades cívicas en la isla.
En entrevista con BBC Mundo, el periodista afirmó que pretende establecerse definitivamente en Chile, gracias a la positiva respuesta de las autoridades actuales frente a las gestiones realizadas por el senador Patricio Walker, de la opositora Democracia Cristiana.
“Si la Concertación hubiera estado en el poder ahora hubiese venido igual, si me hubieran abierto las puertas”, comentó, aunque puso en duda que este hecho pudiera haberse concretado con una gestión distinta a la del conservador Sebastián Piñera.
“No sé hasta qué punto la izquierda me admitiría aquí. No puedo hablar por (Michelle) Bachelet ni por Eduardo Frei si hubiera ganado las elecciones, pero lo único que puedo decir es que Sebastián Piñera, ese gran hombre, abrió su corazón y las puertas de Chile a nosotros y aquí estamos”, destacó.
José Ubaldo Izquierdo llegó a Santiago junto a su esposa, Yamilka Morejón Morfa, tres de sus hijos, sus suegros y un sobrino, al contrario de otros disidentes presos que partieron hacia España tras las gestiones realizadas en Cuba por el canciller de ese país, Miguel Ángel Moratinos.

Mejores posibilidades

Mientras trata de acostumbrarse al frío del invierno en Santiago, Izquierdo explica que aceptó el ofrecimiento porque “Chile es un país latinoamericano y acá tengo mejores posibilidades”.

“Me han dado todas las opciones de tener una vivienda, trabajo, educación para los muchachos y salud. También hay mucha libertad, democracia y respeto a los derechos humanos”, expresó.

El disidente excarcelado señaló que durante agosto intentará adaptarse a su nueva realidad, para empezar a trabajar en septiembre.

Tiene una oferta desde la municipalidad de Maipú -comuna en donde está ubicada la casa que le asignó el gobierno y ya baraja la opción de plasmar su experiencia en un libro.

“Quiero hacer algo sobre mi vivencia en las prisiones cubanas, un libro, y ver si puedo hacer algunos cursos de periodismo a futuro para poder hacer una carrera. Trabajar mucho por mi bienestar personal y familiar y también trabajar mucho por la libertad de Cuba”, indicó.

Más cubanos

Cuando lo recibió en el aeropuerto internacional de Santiago, el canciller Alfredo Moreno tuvo palabras de acogida para el periodista cubano, prometiéndole en Chile “un lugar para progresar en paz, con oportunidades para sus hijos y con libertad para caminar en el sentido que ustedes decidan hacerlo”.
A su vez, el senador Patricio Walker le remarcó a BBC Mundo la importancia de brindarle un espacio a “una persona después de siete años y medio de estar en condiciones infrahumanas en las cárceles cubanas, por el solo hecho de pensar distinto”.
En el gobierno y en las filas de la Democracia Cristiana se mostraron satisfechos por el buen término de las gestiones para la llegada de Izquierdo, mientras el propio cubano afirma que hay otros compatriotas que quieren seguir sus pasos y establecerse en Chile.
“Hay otros dos que todavía no han sido liberados y han expresado su decisión de viajar acá con la familia, y hay un tercero que no lo ha dicho todavía pero está analizando la posibilidad”, señaló, en referencia a los casos de Miguel Galván Gutiérrez, Alfredo Felipe Fuentes y Raúl Valle.
José Ubaldo Izquierdo y su familia quedaron acogidos bajo un programa de asistencia para los inmigrantes, que les asegura una casa y una ayuda económica mensual de unos US$800 por un año.

http://www.bbc.co.uk/mundo/america_latina/2010/08/100806_cubano_exilio_chile_izquierda_amab.shtml

Mario Vargas Llosa Escritor

EXCLUSIVO PARA EL COMERCIO EN EL PERÚ. – Enlace

Domingo 25 de Julio del 2010

Que una veintena de presos políticos cubanos hayan sido excarcelados y venido a España con sus familias, y que el gobierno de Raúl Castro haya prometido excarcelar en los próximos “cuatro o cinco meses” a algunas decenas más es una buena cosa, sin duda, y hay que alegrarse por ello.

Lo primero que cabe preguntarse sobre este puñado de exiliados que, después de largos años de martirio en las prisiones cubanas, salen libres, es quiénes son. Ninguno pertenece al antiguo régimen, todos nacieron y fueron formados por la revolución, y su disidencia, por lo tanto, no nace de nostalgia por un pasado que no conocieron, sino de un rechazo a una dictadura que han padecido desde adentro y que despertó en ellos un anhelo de libertad. Por sus oficios, representan todo el abanico social: obreros, artesanos, ex soldados, periodistas, ex funcionarios. ¿Los delitos por los que fueron condenados a esas durísimas penas de 12, 15 y 20 años de prisión? Firmar peticiones, escribir artículos, tener una máquina de escribir, constituir grupos de derechos humanos u oficinas de información independientes, actividades pacíficas y ajenas a cualquier tipo de subversión o violencia. Si a eso se suman las infinitas vejaciones, golpizas, torturas y castigos de toda índole de que han sido víctimas los años que pasaron en la cárcel, no hay duda, cada uno de ellos es un testimonio viviente de la brutalidad irracional que aplica el régimen castrista contra quienes no se someten a él con servidumbre total y del heroísmo que hace falta para enfrentarse, aunque sea de la manera más benigna, contra una dictadura totalitaria como la cubana.

¿Por qué han podido salir de la isla? ¿Por los buenos oficios de la Iglesia Católica, “acompañada” del Gobierno Español, según la fórmula empleada por el ministro de Asuntos Exteriores Miguel Ángel Moratinos? Mi impresión es, más bien, que el Gobierno Cubano, viéndose en una tesitura sumamente difícil luego de la muerte del disidente Orlando Zapata, luego de 86 días de huelga de hambre, que provocó condenas en todo el mundo, y la inminente muerte de Guillermo Fariñas, que llevaba cerca de 130 días en huelga de hambre, decidió hacer un gesto y se sirvió de ambos para sus propios fines. ¿Cuáles? El primero, desactivar la campaña exterior contra el régimen y levantar algo su desprestigiada imagen institucional.

El segundo, más importante, conseguir mediante estas excarcelaciones que la Unión Europea abandone la posición común que suspende toda colaboración económica con el régimen mientras no haya una mejora tangible de los derechos humanos en la isla. Para la dictadura cubana, que vive una situación económica crítica, de la que no sabe cómo salir porque teme que cualquier apertura a la inversión privada y liberalización del mercado la debilite y signifique el principio del fin de la estructura vertical que la sostiene, la cooperación y ayuda exterior son el balón de oxígeno indispensable para alargarle la vida.

Es ingenuo pensar que la excarcelación de unas decenas de presos políticos constituye una reforma sustantiva de la política del régimen contra la oposición. Uno de los rasgos más repugnantes de la dictadura caribeña ha sido su vieja costumbre de regalar presos a los políticos occidentales que iban a hacer el besamanos al dictador, para que ganaran bonos en sus países como “salvadores” y dieran testimonio de lo flexible que podía ser el régimen cuando era tratado con comprensión. Este innoble tráfico de carne humana en las relaciones públicas puede permitírselo sin riesgo alguno una satrapía cuya reserva de prisioneros políticos es un barril sin fondo, y reemplaza a discreción los presos que ofrece a sus huéspedes importantes.

Por el momento, nada ha cambiado, salvo que —¡en buena hora!— unos cuantos héroes de nuestro tiempo han podido salir de Cuba con sus familias a iniciar la difícil vida del destierro, y, como han dicho todos ellos, a seguir luchando desde el exterior por la democratización de su país. Los medios de comunicación cubanos no han dicho palabra de lo ocurrido, salvo la reproducción en “Granma” de un comunicado del arzobispado que debe haber dejado en la luna a sus lectores. No hay una sola disposición, reglamento o ley que sirviera para mandar a la cárcel a los disidentes que haya sido suspendida, abolida o corregida, ni la menor promesa del Gobierno Cubano que haga suponer que la excarcelación es el inicio de una política de tolerancia para los objetores.

El gobierno socialista español cree que sí lo es y este es el argumento con que el ministro Moratinos tratará de convencer a sus colegas de la Unión Europea para que levanten la posición común y la sustituyan por una política de apaciguamiento, amistad y “diplomacia silenciosa” que vaya persuadiendo discretamente a la dictadura de que inicie de una vez una apertura real.

Confieso que nunca he entendido por qué un gobierno democrático, en el que hay un buen número de luchadores contra el franquismo que vivieron en carne propia lo que significa una dictadura totalitaria, lleva a cabo con Cuba una política que, en términos prácticos —son los que importan—, solo sirve para prolongar la existencia de una dictadura atroz, que lleva más de medio siglo y que ha hundido a los cubanos en la miseria, el miedo, la inseguridad y el más cruel despotismo. Y, peor todavía, que constituye una recusación y hostilidad flagrantes contra una oposición que, jugándose la vida y exponiéndose a abusos y represalias vesánicas, lucha para que Cuba alcance lo que tiene España desde la muerte de Franco.

Me lo he preguntado muchas veces y cada vez me parece más difícil encontrar una respuesta que no implique una patética falta de visión, la pequeñez o la ceguera. ¿El acercamiento a la dictadura cubana del gobierno socialista español es, simplemente, una manera de mostrar un cambio radical de política con la del gobierno de José María Aznar, quien persuadió a Europa de adoptar la posición común? Si fuera así, la política exterior de España no sería más que un juguete sin brújula al servicio de menudas querellas partidistas, sin continuidad, horizonte geopolítico ni moral.

Tal vez, la explicación sea de otra índole. El socialismo español, afortunadamente para España, de socialismo tiene ya solo el nombre (y acaso la nostalgia). Como todos los partidos socialistas del Occidente, el español se ha modernizado, renunciando a los viejos paradigmas ideológicos, la lucha de clases, el estatismo, el colectivismo, el dirigismo económico, y ha terminado por conformarse a realidades que antes combatía con encono, la empresa privada, el mercado, la inversión extranjera, y es, hoy día —aunque nunca lo reconocería en estos términos— un baluarte del capitalismo y de la democracia liberal. Sus diferencias con los partidos conservadores y centristas son menudas e intrascendentes, salvo en la retórica de sus dirigentes, en la que a veces sobrenadan los antiguos clichés de la enterrada ideología.

Me pregunto si la incomprensible e inmoral política del gobierno socialista español de colaboración con el castrismo no es una manera para sus dirigentes de demostrarse a sí mismos que no es verdad que hayan dejado de ser socialistas, que ahí está la prueba, lo que hacen para salvarle la vida a la acorralada revolución cubana, que, aunque haya cometido muchos errores, es todavía el emblema de aquel socialismo que fue el suyo, cuando eran jóvenes y utópicos y creían que la peor de las lacras de la humanidad fue la aparición del capitalismo egoísta y vil. Tal vez eso les dé buena conciencia y, pasajeramente, los exonere de la tristeza de comprobar a cada paso que, en todo lo demás, salvo en Cuba, dejaron de ser “revolucionarios” y se volvieron pragmáticos, socialdemócratas, es decir “social pendejos” como los llaman los “compañeros” cubanos, y, horror de horrores, ¡hasta liberales! Qué pena que toda esta operación exculpatoria de un gobierno que debería liderar el apoyo de los países libres a los héroes de la libertad en Cuba se haga a costa de 11 millones de cubanos sometidos desde hace más de medio siglo a un régimen que se disputa con Corea del Norte el privilegio de ser la última dictadura comunista del planeta.

Hago votos para que, siguiendo lo que piden los presos políticos desterrados de Cuba, la Unión Europea no cometa la imprudencia de renunciar a la posición común y la mantenga hasta que el régimen de los hermanos Castro dé pasos verídicos y comprobables de una democratización.

MARBELLA, JULIO DEL 2010

© MARIO VARGAS LLOSA, 2007.

© DIARIO “EL PAÍS”, SL/ MARIO VARGAS LLOSA. PRISACOM.

EXCLUSIVO PARA EL COMERCIO EN EL PERÚ.

19 Abril 10 – La Habana – Óscar Espinosa Chepe
LaRazon.es – enlace con original

La próxima desaparición en Cuba del Ministerio del Azúcar no sorprende a nadie en absoluto. De eje central de la economía, este producto ha pasado a ser importado de países vecinos como Colombia y Brasil.
La poderosa industria azucarera cubana, espina dorsal de la economía en otros tiempos,  se encuentra en vías de desaparición. Tanto es así que desde hace varios años se importa azúcar de Colombia y Brasil. La situación es tan grave que hasta el guarapo -jugo de caña-, y la raspadura -sabrosa melaza concentrada-, son desconocidos por la mayoría de los jóvenes, y muchos adultos ni recuerdan su sabor. Dada la poca disponibilidad de azúcar, la cuota que se vende racionada fue nuevamente reducida a partir de enero, y pasó de cinco libras por persona al mes a cuatro.??

La zafra (cosecha) empezada en diciembre de 2009, ya próxima a concluir, apenas podrá remontar el millón de toneladas de azúcar, cantidad alcanzada en 1892, y sobrepasada en 1894, cuando Cuba era todavía colonia de España. Asimismo, han molido 44 centrales; la cifra más baja en todo el siglo XX. En cuanto a los rendimientos cañeros por hectárea, según destaca la prensa nacional, provincias como Cienfuegos, con gran tradición azucarera, no rebasan las 27 toneladas.  ??

Estos datos significan que cada hectárea no rinde ni tres toneladas, mientras que en los diez años anteriores a 1959, como promedio, la producción fue de cinco toneladas por hectárea, según aparece en «El Ingenio», monumental obra del Profesor Manuel Moreno Fraginals. Hay que subrayar que el promedio mundial fue de 67 toneladas de caña por hectárea en el período 2003-2007, de acuerdo a datos de FAO.  ??Dinero extranjero para producir azúcar cubano?

En la información recogida por las agencias internacionales se refleja la intención de las autoridades cubanas de estimular la inversión extranjera en la industria azucarera para reconstruirla. En las actuales condiciones, ese objetivo parece muy difícil de lograr, por cuanto los centrales están en precarias condiciones, absolutamente descapitalizados, conjuntamente con toda la infraestructura vial, de transporte, instalaciones portuarias, producción de derivados, etc.  ??

Las plantaciones también tienen muy malas condiciones, con rendimientos cañeros inferiores a las 33 toneladas por hectárea como promedio nacional en el lapso 2003-2008, de acuerdo a  estadísticas oficiales. Peor aún, las tierras dedicadas a las plantaciones, como todas las áreas agrícolas del país, han sido muy maltratadas durante los últimos decenios, afectadas por la  erosión, sobreexplotación, salinidad, alta acidez en los suelos, mal drenaje y compactación. A causa de ello, el 70,0 por ciento de la tierra cultivable tiene poca fertilidad, según expertos del Ministerio de la Agricultura en información brindada en noviembre del pasado año.??

A este lamentable panorama se une la grave situación financiera, que incluso impide el reintegro del dinero de las empresas extranjeras depositado en bancos cubanos. Por tanto, con la agroindustria azucarera destruida en grado sumo y sin ninguna garantía para los inversores  foráneos, parece muy difícil que alguien en el mundo invierta su capital en Cuba y mucho menos en la agroindustria azucarera. ??

Por supuesto, si hubiera un cambio radical del sistema económico y social vigente, que ha llevado el país al desastre, y se empezaran a acometer reformas radicales, podrían crearse las condiciones para la recuperación de la industria azucarera, así como de otros sectores para cuyo desarrollo existen condiciones idóneas??

La caña es un cultivo muy noble, que puede aportar muchos subproductos adicionales al azúcar, entre ellos el etanol, con magníficos beneficios económicos y medio ambientales. Pero hasta tanto las transformaciones lleguen, la destrucción de la industria azucarera cubana se profundizará. Antes de 1959 se decía que “sin azúcar no hay país”.  Desafortunadamente, el gobierno cubano ha confirmado esa aseveración.??

Óscar Espinosa Chepe es economista y periodista independiente

What is even more unbelievable is that this absurd fascists behavior of the Cuban government is codified within Cuba’s “legal system” as exemplified by the charges of “dangerousness’ brought against Panfilo.

In the article that follows (PANFILO – Hunger, unsated) Mirta Ojito, assistant professor at Columbia University’s Graduate School of Journalism in New York, narrates Panfilo’s odyssey concluding that “What he (Panfilo) needs is food, rehab and freedom. But when he walks out of rehab, Pánfilo will still lack food. And freedom.”  This is the surreal, but all to real, reality of the life of a citizen in Cuba.

Jose A Hernandez, MD

President, Cubaresponde

.

——————————————

PANFILO

Hunger, unsated

Cuba, one of the few places in the world where a man can go to prison for announcing in an 81-second YouTube video that he is hungry.

Miami Herald – Sept 20, 2009 – link to original article

BY MIRTA OJITO

MAO35@COLUMBIA.EDU

Mirta Ojito is an assistant professor at Columbia University’s Graduate School of Journalism in New York.

Was it the song? Jama y Libertad. Food and freedom, croons Boris Larramendi.

The Madrid-based Cuban songwriter wrote the tune as part of the campaign to free Pánfilo, imprisoned last month in Cuba after he drunkenly declared in a YouTube video that there is hunger on the island.

Pánfilo was reportedly released Thursday night and sent to a rehab program for 21 days. Then, the government says, he is free to go home, which is not the same as being free.

Veteran human rights activists have long maintained that publicity and pressure work, even in Cuba, one of the few places in the world where a man can go to prison for announcing in an 81-second YouTube video that he is hungry. A campaign to free Pánfilo, www.jamaylibertad.com, was launched on August 26, about three weeks after his arrest, by a group of Cuban exiles with no experience as human-rights activists.

More than 3,000 people — from Paris to Havana and from New Jersey to Chile — signed a letter urging the Cuban government to free Pánfilo and to respect the right to basic freedoms for all its citizens. The letter was delivered Thursday in Miami to a representative of Juanes, the Colombian singer who is scheduled to perform in a pro-peace concert in Havana Sunday.

Was it Juanes? It wouldn’t do to have a Latin American star in a government-sponsored concert in La Plaza de la Revolución, while Pánfilo sat in a cell and the international campaign raged on.

We may never know why he was released. What is now apparent is that the Cuban government has quickly — quicker than ever before — rectified a grievous mistake. That is, if Pánfilo is treated as an alcoholic and not as a mentally disturbed patient.

“It must have caught the government by surprise,” said Enrique Del Risco, a writer and lecturer in New York, and one of the organizers of the campaign. “It was too quick. It moved too fast for them and there was a lot of enthusiasm around. Some people asked me, `Why Pánfilo?’ and my answer was, `Why not Pánfilo?”’

Juan Carlos González Marco, 48, who calls himself Pánfilo, became a YouTube sensation in late Spring, when he walked in front of a camera to state a simple but fundamental truth: What we need is food, only he said “jama,” [pronounced HA-ma], using Cuban slang.

Pánfilo quickly went from being the archetype of the town drunk to a symbol of all that ails the Cuban people. In June, in a second video, a sober Pánfilo asks to be left alone. If it was possible for some people to laugh with the first video, it was impossible not to be moved by the second. You can’t ignore the fear in Pánfilo’s eyes. He is a man afraid of the state.

And then there is the third video. The spontaneity of the first video is gone, and so is the soberness of the second one. In their place is a grotesque performance of a shirtless drunk ranting about hunger and the police.

Days after the third video was posted on YouTube, on July 28, Pánfilo was arrested and charged with “dangerousness,” a draconian concept which means that he has the potential of committing a crime, but hasn’t yet. He was sentenced initially to two years in prison, which was cruel, short-sighted and absurdly out of step with the modern world.

For years Cuba has reacted to outside pressure to release political prisoners. European presidents, members of the U.S. Congress, famous writers have all interceded on behalf of political prisoners, such as Armando Valladares, Ernesto Díaz Rodríguez, and Angel Cuadra, who were brought to their attention by campaigns orchestrated by a handful of human rights activists. Still, it took decades to free most of them.

That was pre-Internet. Pánfilo is a different story. He may have been both doomed and saved by the Internet. His YouTube video was seen by more than half a million. But so was the news of his sentence and imprisonment and, more important, a quick thinking campaign that incorporated the best that technology has to offer.

It took days to collect more than 3,000 signatures on his behalf. Back in the ’60s and ’70s and even the ’80s, when activists like Frank Calzon, now with the Center for a Free Cuba, were campaigning to free political prisoners, communication between Cuba and Washington could take months.

“First we had to hear about the case from someone who brought it to our attention,” said Calzon. “Pánfilo was known to the world before he was imprisoned.”

He was also the perfect victim. Pánfilo was not a human-rights activist, a dissident or an intellectual. He is, simply, a man. A black man who is hungry and drinks too much. Therein lie his power and his weakness.

The government has always been intolerant of dissent, but it is particularly vicious when the dissenter is black. The most recent victims of execution in Cuba were three young black men attempting to steal a vessel to escape the island six years ago.

Pánfilo has escaped that fate. He’s never said he wants to leave Cuba. What he wants is food. What he needs is food, rehab and freedom. But when he walks out of rehab, Pánfilo will still lack food. And freedom.

Mirta Ojito is an assistant professor at Columbia University’s Graduate School of Journalism in New York.

The reader should keep in mind that the US is Cuba’s fifth largest trading partner (see From truffles to fox furs, U.S. ships more than food to Cuba), with US agricultural exports to Cuba hitting a record $711.5 million in 2008. As the same article informs us, Cuba imports 80 percent of its food from the US. This trade bonanza is a direct outcome of the “significant commerce that has been going on since the Trade Sanctions Reform and Enhancement Act of 2000 opened the door to U.S. food and medicine exports to Cuba.”

In addition, money sent by individual Cuban Americans to help family members in the island amounts to an estimated $400 to $800 million a year; imagine, this level of financial aid in spite of the usury-type laws in Cuba that charges a 10 percent fee to exchange dollars for convertible pesos.

This reality makes a mockery of the label “blockade”, even “embargo”, for the US trade restrictions, as Cuba’s Foreign Minister Bruno Rodriguez identifies below this trade status.

Jose A Hernandez, MD
President, CubaResponde

———————————————-

Cuba won’t take steps to better relations with U.S.

USA Today – Sept 16, 2009 – link to original

HAVANA (AP) — Cuba will not make any political or policy concessions to improve relations with the U.S. — no matter how small, Foreign Minister Bruno Rodriguez said Wednesday, snubbing Washington’s suggestions that some reforms could lead to better ties.

He told a news conference that the United States must lift its 47-year-old trade embargo without waiting for anything in return.

Rodriguez said U.S. trade sanctions have cost the island $96 billion in economic damage since they took their current form in February 1962 as part of the Trading with the Enemy Act.

“The policy is unilateral and should be lifted unilaterally,” Rodriguez said.

He called President Obama “well-intentioned and intelligent” and said that his administration has adopted a “modern, less aggressive” stance toward the island.

But Rodriguez shrugged off the White House’s April decision to lift restrictions on Cuban-Americans who want to visit or send money to relatives in this country, saying those changes simply undid a tightening of the embargo imposed by President George W. Bush.

“Obama was a president elected on a platform of change. Where are the changes in the blockade against Cuba?” Rodriguez asked. Cuban officials have for decades characterized American trade sanctions as a blockade.

Obama has suggested it may be time for a new era in relations with Cuba, but has also said he will not consider lifting the embargo. On Monday, he signed a measure formally extending the policy for one year.

U.S. officials have said for months that they would like to see the single-party, communist state accept some political, economic or social changes before they make further modifications to Cuba policy, but Rodriguez said it was not up to his country to appease Washington.

The foreign minister also refused to comment on suggestions by New Mexico Gov. Bill Richardson that Cuba take small steps to improve relations with the U.S.

The governor, a former U.S. ambassador to the United Nations, suggested during a recent visit here that Cuba reduce restrictions and fees for islanders who want to travel overseas and accept a U.S. proposal to let diplomats from both countries travel more freely in each other’s territory.

Rodriguez took office after a March shake-up that ousted much of Cuba’s younger leadership, including Foreign Minister and former Fidel Castro prodigy Felipe Perez Roque.

Officials from the U.S. and Cuba plan to meet Thursday in Havana to discuss reviving direct postal service between their countries, but Rodriguez refused to comment. Mail between the U.S. and the island has had to pass through third countries since August 1963.

“These talks are exploratory talks of a technical nature,” said Gloria Berbena, a spokeswoman for the U.S. Interests Section, which Washington maintains in Cuba instead of an embassy.

“They support our efforts to further communication with the Cuban people and the administration sees this as a potential avenue to improve communication between our countries’ peoples,” she told The Associated Press

Rodriguez said the embargo itself blocks such communications, as well as costing Cuba $1.2 billion a year in lost tourism revenue.

“The only country in the world where they prohibit the travel of Americans is to Cuba,” he said. “Why? Are they afraid that they could learn firsthand about Cuban reality?”

Copyright 2009 The Associated Press. All rights reserved. This material may not be published, broadcast, rewritten or redistributed

A) America’s lackluster support of the Organization of American States 
B) Military intervention
C) Charismatic, authoritarian demagogues
D) President Bush

A)  WRONG ANSWER – The US shoulders 60% ($47 million) of the Organization of American States (OAS) budget which is hardly lackluster support. (1) Unquestionably the OAS has many shortcomings that have hindered democracy in this hemisphere but to blame the generous US support for this failing requires a degree of cynicism most of us will find unbecoming.  It would be wise and sound policy if the OAS were to critically examine its behavior towards democracy in Latin America today.  As Glenn Garvin writes, “An organization that can, with a straight face, expel Honduras as a threat to democracy barely a month after inviting Cuba (50 years without elections and still counting) to join, has lost any claim to serious consideration,…” (2) And this hypocritical stance is not limited to the case of Cuba, as the same author details, for the OAS was quiet in 2000 when the military forced out Jamil Mahuad in Ecuador. In addition, there was not a peep from the OAS when Evo Morales in Bolivia drove two presidents out of office by the use of force. (2) Other examples abound. (5)

B) WRONG ANSWER – Susan Kaufman Purcell, Director of the Center for Hemispheric Policy at the University of Miami, reminds us that “the region does not want to return to its sorry past of constant alternations between democratic governments and military regimes.” (3) There are many examples in the history of our southern neighbors of military interventions against governments traveling the path to democracy that give weight to this admonition. But, while laudable, the idea can distort our judgments about military actions.  For instance, recently the action by the military in Honduras has been widely criticized and characterized as a simple coup d’état. But in this Central American nation the military, following orders from the Supreme Court and the Congress, deposed President Zelaya who was attempting to unravel democratic standards. (3,4)In this case one may argue that it was the military action that helped democracy, specially in light of the “Charismatic, authoritarian demagogues” of the region (see explanatory comments for “C”) (3,4)

C. CORRECT ANSWER – Purcell very astutely points that “Today, in contrast, the main threat to democracy in Latin America is not the military but rather, charismatic, authoritarian demagogues who use modern means of communication for two undemocratic purposes.”  One of these is the mobilization of the masses, a very anarchists/communist modus operandi, and the other is the dismantling of democratic institutions under the guise of democratically elected authoritarians.  It was the latter that Zelaya attempted in Honduras. (3,4)

D) WRONG ANSWER – The punching bag of the left is included in this group of choices just so those on the left, when they see the name of President Bush as one of the choices, may become interested and quite unintentionally read the rest of the information.

1) OAS lifts ban on Cuba after compromise with U.S – WorldFocus

2) OAS turns a blind eye to violations by left – Glen Garvin

3) Democracy is under siege – Susan Kaufman Purcell

4) Who violated the constitution in Honduras? - L. American Herald Tribune

5) Doble moral democrática – Jorge Ramos Avalos

Jose A Hernandez, MD
cubaresponde@cubaresponde.org

a) North Korea
b) Nazi Germany
c) South Africa Apartheid
d) Cuba 

The answer is d) Cuba.

 See links below for details on this abusive behavior by the Cuban government. Briefly, this regime jailed Pánfilo, the Cuban man who ranted about being hungry, for violating the legal decree “Peligrosidad pre delictiva.” This roughly translates to “Incipient Dangerousness Before a Crime is Perpetrated.” This is part of the official Cuban legal code incorporated into this system with the intention to convict citizens that may – yes, I wrote “may” – commit a crime.  This is not the first time this draconian “legal decree” has been enforced in Cuba where last year twenty-five people were found guilty for violating this code (see Condenan en Holguín a 25 personas acusadas de peligrosidad predelictiva).  

Links

YouTube sensation lands in Cuban jail – link

A la cárcel por gritar ‘queremos comer’ – enlace 

Hace falta comida. Hay tremenda hambre aquí en Cuba – link

- “Is it true that there have been changes in Cuba?”

- “Well, where you can notice them is in the foreign press”

In this same vein, one reads a recent article (7/26/09) titled  The Reign of Raul “the Reformer”  published by the blog Capitol Hill Cubans and reproduced below.

The Reign of Raul “the Reformer”

at 11:57 PM Sunday, July 26, 2009

Whatever happened to Raul “the Reformer”?

Whatever happened to the China model and the economic reforms that Cuba “experts” swore Raul Castro was committed to?

Since Fidel’s illness was publicly announced in August 2006, news article after news article reported — and pundit after pundit argued — that Raul would soon be opening up the island’s economy. No one seems to know how this rumor about Raul’s psyche got started, but the rumor morphed into perception, perception became “fact,” and “fact” is now exaggeration.

So much so, that an outspoken advocate of normalizing relations with the Castro regime even dubbed Raul, “the Cuban Margaret Thatcher.” 

Yesterday, Raul had another chance to brandish his hyped reformist credentials during the most important public speech of the year for the Castro brothers (the anniversary of the July 26th, 1953 attack on the Moncada military barracks).

Instead, Raul declared:

“To have more, we have to begin by producing more, with a sense of rationality and efficiency, so that we may reduce imports, especially of food products — that may be grown here — whose domestic production is still a long way away from meeting the needs of the population. We face the imperative of making our land produce more; and the land is there to be tilted either with tractors or with oxen, as it was done before the tractor existed.”

At best, this means a rural version of the regressive “import substitution” model adopted by the right-wing military dictatorships of Brazil and Argentina during the 1960’s and 1970’s, and at worst, it means a return to the subsistence farming of the Middle Ages.

Same policies, different Castro.